в чем-либо еще – не имеет никакого значения для дебатов об эффекте Моцарта. Разве что эту разницу доказанно можно связать с изменениями в работе мозга, вызванными музыкой Моцарта, а не переменами настроения или возбуждением: эти эмоции могут являться следствием многих различных видов стимуляции.

256

B. Mook, «In a ‘Tot’-anic Size ’01 Deal, Disney Buys Baby Einstein», Denver Business Journal, March 1, 2002 (www.bizjournals.com/denver/stories/2002/03/04/focus9.html).

257

V. C. Strasburger, «First Do No Harm: Why Have Parents and Pediatricians Missed the Boat on Children and the Media?» Journal of Pediatrics 151 (2007): 334–336.

258

F. J. Zimmerman, D. A. Christakis, and A. N. Meltzoff, «Associations Between Media Viewing and Language Development in Children Under Age 2 years», Journal of Pediatrics 151 (2007): 364–368. Для каждого ребенка был рассчитан процентильный показатель баллов в зависимости от того, сколько слов из указанных 90 он знает либо использует в речи. 8-процентное снижение словарного запаса с каждым часом просмотров равнозначно 17 процентильным баллам. Предположим, что два ребенка, Джейн и Таня, живущие в похожих семьях и имеющие идентичный жизненный опыт, отличаются всего по одному показателю: Джейн не смотрит детские DVD-диски, а Тане их включают каждый день на один час. Если словарный запас Джейн будет средним для ее возраста (то есть она будет на 50-м процентиле), то Таня будет употреблять в своей речи на 8 % меньше слов и окажется на 33-м процентиле. Менее масштабные исследования выявили аналогичное негативное влияние в случае с рядом образовательных передач, см.: D. L. Linebarger and D. Walker, «Infants’ and Toddlers’ Television Viewing and Language Outcomes», American Behavioral Scientist 48 (2005): 624–645.

259

R. Monastersky, «Disney Throws Tantrum Over University Study Debunking Baby DVDs and Videos», Chronicle of Higher Education News Blog, August 14, 2007 (chronicle.com/news/article/2854/disney-throws-tantrum-over-university-study-debunking-baby-dvds-and-videos).

260

Цитата представителя Disney Гэри Фостера представлена здесь: H. Pankratz, «Retraction Demanded on “Baby Einstein”», The Denver Post, August 14, 2007 (www.denverpost.com/news/ci_6617051). В сентябре 2009 года компания Disney объявила о том, что покупателям DVD-дисков от Baby Einstein за последние пять лет предложат оформить возрат средств. См.: See T. Lewin, «No Einstein in Your Crib? Get a Refund», The New York Times, October 23, 2009, p. A1.

261

Информация о тренерской карьере Эрика Манджини взята из следующей статьи о нем: en.wikipedia.org/wiki/Eric_Mangini (доступ от 16 июня 2009). Конечно, было бы неправильно посчитать, что Моцарт стал причиной провала команды, это иллюзия причинности в чистом виде! Скорее всего, это вообще никак не сказалось на ситуациии.

262

Подробнее о влиянии гипноза на точность воспоминаний (и убежденность в них), см.: J. F. Kihlstrom, «Hypnosis, Memory and Amnesia», Philosophical Transactions of the Royal Society of London B 352 (1997): 1727–1732.

263

Даже если люди не очень хорошо информированы о сущности гипноза и памяти, система правосудия неодобрительно относится к свидетелям, на воспоминания которых повлиял гипноз или которые сами настаивают на проведении этой процедуры в надежде вспомнить новые детали. Вспомните Кенни Конли, бостонского полицейского, которому предъявили обвинение в лжесвидетельстве и воспрепятствовании осуществлению правосудия: он заявил в своих показаниях, что не видел у ограждения Майкла Кокса. Обвинительный приговор отменили, по сути, из-за запроса одного из свидетелей на проведение сеанса гипноза (так он хотел улучшить свою память). Доверие к свидетелю было подорвано – и вдобавок к этому прокуратура не уведомила о таком запросе защиту.

264

После тщательных поисков Барри Бейерштейн из университета им. Саймона Фрейзера написал: «Признаюсь, мне не удалось обнаружить первоисточник мифа о 10 %… Нет никаких сомнений, что основными его распространителями (и однозначно бенефициарами) были зазывалы и рекламщики из индустрии саморазвития, прошлые и нынешние». См.: B. L. Beyerstein, «Whence Cometh the Myth That We Only Use 10 % of Our Brains?» in Mind Myths: Exploring Popular Assumptions About the Mind and Brain, ed. S. Della Salla, 3–24 (Chichester, UK: Wiley, 1999).

265

E. B. Titchener, «The “Feeling of Being Stared At”», Science 8 (1898): 895–897.

266

См.: J. E. Coover, «The Feeling of Being Stared At», The American Journal of Psychology 24 (1913): 570–575. Результаты нашего исследования совпадают с результатами, полученными Джейн Коттрелл и Джеральдом Уайнером: студенты, как и дети, верят в свою способность чувствовать на себе взгляды других людей, которых они не видят. См.: J. E. Cottrell, G. A. Winer, and M. C. Smith, «Beliefs of Children and Adults About Feeling Stares of Unseen Others», Developmental Psychology 32 (1996): 50–61.

267

Некоторые сторонники идеи о существовании паранормальных явлений до сих пор пытаются доказать, что люди могут ощущать на себе взгляды других людей, обычно приписывая этот эффект загадочным явлениям квантовой механики. Их методы часто вызывают подозрения, и ни одно из исследований не было опубликовано в ведущих научных журналах. Как и в случае с эффектом Моцарта, эти люди часто ссылаются на другие исследования, якобы воспроизводящие этот эффект, но в авторитетных журналах сведений о них нет. С аргументацией сторонников можно ознакомиться здесь: D. Radin, Entangled Minds (New York: Paraview Press, 2006), 125–130. Критический обзор подобных аргументов: M. Shermer, «Rupert’s Resonance», Scientific American, November 2005 (www.scientificamerican.com/article.cfm?id=ruperts-resonance); D. F. Marks and J. Colwell, «The Psychic Staring Effect: An Artifact of Pseudo Randomization», Skeptical Inquirer, September/October 2000 (www.csicop.org/si/show/psychic_staring_effect_an_artifact_of_pseudo_randomization/). Обратите внимание: мы не утверждаем, что все публикации в научных журналах обязательно достоверны, а все неопубликованные исследования можно сразу забраковать. В науке тоже есть модные веяния, увлечения и вкусовщина; не всегда и наши статьи публикуются в самых престижных изданиях (даже если стоят того!). Но если ни один из ведущих научных журналов не публикует сведений о неком явлении, есть большая вероятность того, что оно не проходит проверку по критерию наличия убедительных, воспроизводимых научных доказательств.

268

W. B. Key, Subliminal Seduction (New York: Prentice Hall, 1973).

269

На стр. 30 книги Ки необработанные данные по этому эксперименту представлены в виде таблицы. Мы использовали их, чтобы подсчитать величину разницы между контрольными