В настоящее время на Западе одним из самых признанных специалистов в области финансовой астрологии считают Арча Кроуфорда, занимающегося этим бизнесом уже почти четверть века. Он издает собственный информационный бюллетень Crawford Perspectives, стоимость годовой подписки на который составляет 250 долларов. Несмотря на приличную стоимость издания, в настоящее время им пользуются 1700 человек.

Кроме того, Кроуфорд зарабатывает за счет платных консультаций по телефону и личных консультаций высокопоставленных финансовых менеджеров (эта услуга оценивается примерно в 3500 долларов в год), а также ведет телевизионную передачу на канале СNВС.

Но можно ли доверять Кроуфорду? На этот вопрос решили ответить специалисты одного из традиционных аналитических изданий. Они просчитали доходность инвестиций, сделанных в соответствии с рекомендациями Кроуфорда. Она составила 11,1 процента, в то время как среднерыночный показатель за аналогичный период равнялся 16,9 процента. Как говорится, комментарии излишни. А ведь это самый известный из финансовых астрологов.

Не исключено, что среди десятков тысяч астрологов можно найти и тех, чьи прогнозы действительно сбываются. Но таких предсказателей, если даже они и есть, очень и очень мало, и они в большей степени используют не застывшие каноны астрологии, а свою интуицию и способность к предвидению. К тому же в газетах свои прогнозы они, как правило, не печатают.

Только вдумайтесь: на всю Индию с ее миллиардным населением и непрерывавшимися древнейшими традициями, по моим данным, насчитывают всего с десяток астрологов, чьи прогнозы реально работают. Естественно, они не печатают их в газетах, потому что работают индивидуально с приходящим на прием человеком. И в их работе наряду со знанием астрологических тонкостей особое значение имеет еще и сверхчувственное прозрение. При этом, следуя традиции, они довольствуются той оплатой, которую им сами приносят посетители, не назначая ее заранее. Эти астрологи утверждают, что предсказатели, которые пытаются заработать большие деньги своими советами, в следующей жизни родятся слепыми.

Так это или нет, судить сложно. Но если вы решили обратиться к астрологу в надежде поправить свои финансовые дела, тщательно обдумайте свое решение. Я не исключаю, что и в наших краях можно найти серьезного и реально помогающего профессионала в этой области. Но, честно говоря, трудно в это поверить…

Очень часто можно прочесть как в средствах массовой информации, так и в литературе, что огромное пространство, занимаемое Россией при сравнительно небольшом населении, свидетельствует о ее имперских амбициях.

Однако в действительности все далеко не так однозначно. В настоящее время Российская Федерация занимает 11,4 процента пространства суши, а ее население составляет всего лишь 2,3 процента населения планеты.

Казалось бы, это довод в пользу обвинений в имперских амбициях. Но, к примеру, территория Канады занимает 6,6 процента земной поверхности планеты, а живет в этой стране всего лишь 0,4 (!) процента населения Земли. На территории Австралии (5 процентов земной суши) проживает 18 миллионов человек (менее 0,3 процента населения планеты). Получается, что если в России на 1 км2 территории приходится 8,5 человека, то в Канаде – только 2,8 и в Австралии – всего лишь 2,3. Еще меньше эта цифра для Монголии. Однако что-то не слышно, чтобы кто-то говорил об имперских амбициях Канады, Австралии или Монголии.

Вадим Кожинов, приводя эти цифры в книге «Победы и беды России», отмечает: «…становится ясно, что утверждение о чрезмерном изобилии территории, которым владеет именно Россия, – тенденциозный миф, который, к сожалению, внедрен и в умы многих русских людей. Не менее существенна и другая сторона дела. Более половины территории РФ находится немногим южнее или даже севернее 60-й параллели се верной широты, то есть в географической зоне, которая, в общем и целом, считается непригодной для «нормальной» жизни и деятельности людей: таковы расположенные севернее 58-го градуса Аляска, северные территории Канады, Гренландия и т. п. Выразительный факт: Аляска занимает ни много ни мало 16 процентов территории США, но ее население составляет только 0,2 процента населения этой страны. Еще более впечатляет положение в Канаде: ее северные территории занимают около 40 процентов всей площади страны, а их население – всего лишь 0,02 процента (!) ее населения».

Россия – тюрьма народов[84]. Именно такое определение давалось царской России, а впоследствии и Советскому Союзу (впервые так была названа Россия в книге маркиза де Кюстина) западными идеологами, отечественными либералами и советскими историками за то, что русские, не ограничиваясь собственными землями, поработили множество других народов и племен. Интересно, что критиковавшие нашу страну «забывали» о своих колониях, существовавших до самого недавнего времени. «Забывали» они и об уничтожении цивилизованными европейцами целых народов, тогда как еще Отто фон Бисмарк, которого трудно заподозрить в особых симпатиях к русским, в бытность свою посланником в Петербурге, отмечал: «Англичане ведут себя в Азии менее цивилизованно, чем русские; они слишком презрительно относятся к коренному населению. И держатся на расстоянии от него… Русские же, напротив, привлекают к себе народы, которые они включают в свою империю, знакомятся с их жизнью и сливаются с ними».

Подобным образом высказывался и другой видный политический деятель Запада лорд Джордж Керзон, вице-король Индии, а затем министр иностранных дел Великобритании: «Россия бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой… Русский братается в полном смысле слова. Он совершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства и мрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу, чем сама жестокость. Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами…»

Обратите внимание на формулировку «низшими расами» – что это, как не проявление расизма, свойственного европоцентризму? И это видный политик-демократ. Но вернемся к разговору о «тюрьме народов».

Те, кто так называет Россию, порой в качестве более достойного примера приводят западные страны (конечно, западные, а какие еще?), которые создали свои государства на своих территориях, не захватывая земель, принадлежавших другим народам. Однако подобные утверждения по меньшей мере нелепы. Любой грамотный человек знает о том, что в Западной Европе к тому моменту, когда французы, англичане и немцы начали создавать свои государства, на землях будущих Франции, Англии и Германии проживало великое множество различных этносов – кельтских, иллирийских, балтских, славянских и т. д. Да, верно то, что в «тюрьму их не сажали». Как верно и то, что их просто уничтожали будущие цивилизованные европейцы.