Какие задавать вопросы / Интервенция

«Судя по всему, вы сравниваете себя либо с самим собой в свои лучшие дни, либо с другими – в их лучшие дни. Но что, если вы попробуете определить своего рода нулевой показатель, на который будете ориентироваться в процессе оценки? Какие ваши действия и достижения окажутся выше этой точки отсчета?»

Пример

Рассмотрим пример одного пациента – вышедшего на пенсию менеджера, который в свое время добился серьезных успехов на работе, был уважаемым членом общества, однако сравнивал себя с еще более богатыми и знаменитыми людьми. Он думал не о том, что у него было, а о том, чего у него не было. Такой подход выражался в склонности к дихотомическому мышлению и неспособности ценить заработанное.

ТЕРАПЕВТ: Вы много думаете о тех, кто нажил миллионы и стал известным. А сравнивали ли вы себя с самыми бедными членами общества?

ПАЦИЕНТ: Нет.

ТЕРАПЕВТ: Тогда попробуйте сделать это сейчас: сравните себя с бездомным. Что у него есть?

ПАЦИЕНТ: Конечно, я не раз сталкивался с такими людьми. Кажется, у них нет ничего, кроме надетой на них же одежды и, может, еще каких-то вещей. Ну и того, что им иногда подают прохожие.

ТЕРАПЕВТ: А теперь давайте подумаем, что имеете вы. У вас есть хороший дом, пенсия, жена, две дочери. Вы ходите в рестораны, общаетесь с друзьями. Что же получится, если сравнить вас с бездомным?

ПАЦИЕНТ: Получится, что моя жизнь лучше.

ТЕРАПЕВТ: Было бы полезно вспоминать об этом, когда вы в следующий раз почувствуете себя неудачником.

Упражнение можно несколько видоизменить: пусть пациент попробует убедить в собственной несостоятельности воображаемого собеседника, успехи которого находятся на уровне установленного нулевого показателя. Эту технику можно использовать в работе с людьми, которые критикуют свои умственные способности, внешность и другие личные качества, социальные навыки и достижения. Терапевту стоит отметить, что такое сравнение с нулевым показателем помогает увидеть в себе положительные качества, а не только неспособность достичь идеала.

Домашнее задание

Скажите пациенту, что иногда нужно проявлять креативность даже в размышлениях о себе, и предложите ему заполнить форму 9.5: «Подумайте о том, в каких действиях или достижениях вам удалось подняться выше нулевого показателя, а затем представьте, как можно было бы продолжать улучшать ваше текущее положение. Составьте список того, что вам не нравится в вашей жизни. А затем опишите, почему то, что есть, все же лучше, чем ничего. Такое упражнение поможет научиться ценить то, что мы имеем уже сейчас». На рис. 9.2 приведен пример заполнения формы одним из пациентов.

Возможные трудности

Как и при выполнении других упражнений, направленных на изменение привычной точки зрения, пациентам может показаться, что их опыт обесценивается. Поэтому необходимо подчеркнуть, что эта техника не преуменьшает их страдания, а лишь помещает их в контекст других, столь же реальных позитивных достижений. Человеку нужно лишь на какое-то время перевести внимание с того, чего ему не хватает, на то, что у него действительно есть. Некоторые считают, что такое сравнение нереалистично – ведь те, с кем они обычно общаются и с кем себя сопоставляют, более успешны. На это можно ответить, что сравнение с нулевым показателем позволяет осознать, что мы на самом деле имеем в жизни, и задуматься о том, насколько хуже все могло бы быть. Данное упражнение можно рассматривать в качестве подготовительного перед выполнением техники «Лишившись всего», описанной ниже.

Рис. 9.2. Сравнение с нулевым показателем

Связь с другими техниками

Среди других актуальных техник можно выделить: континуум; отслеживание позитива; деполяризацию сравнений; рациональную ролевую игру; двойные стандарты; круговую диаграмму (пирог) и оспаривание «проблематичности».

Формы

Форма 9.5. Сравнение с нулевым показателем.

ТЕХНИКА: Деполяризация сравнений

Описание

Рассуждения перфекционистов напоминают образ мыслей другого типа пациентов: людей, склонных оценивать происходящее в духе «все или ничего»: «Либо я невероятно успешен [красив, богат, интересен и др.], либо я неудачник». Они во всем ориентируются на крайние, полярные проявления. Такое мышление неизбежно приводит к ощущению: «Что бы я ни делал, я недостаточно хорош». Деполяризация сравнений (как и построение континуума) учит пациентов сравнивать себя с людьми, которые продуктивны (способны, квалифицированы) не только на 0 % или 100 %, но и на 25 %, 50 %, 75 % и т. п.

Например, пациентка называла себя «глупой», потому что она была не так умна, как один из ее коллег – выдающийся адвокат. Ее автоматические мысли звучали так: «Ну что я за идиотка. У меня ничего не получается. Я ничего не добьюсь в этой жизни». Руководствуясь собственными перфекционистскими стандартами, она сравнивала себя с самым умным человеком, которого она встречала в жизни, – естественно, во многом ему уступала, а затем доводила негативную оценку себя до крайней точки.

В ходе терапии женщина познакомилась с понятием кривой нормального распределения, которая наглядно иллюстрирует, что средний коэффициент интеллекта (IQ) равен 100 – такой показатель демонстрируют 75 % опрошенных, имеющих высшее образование. Затем терапевт предложил ей сравнить себя с людьми, которые находились бы в пяти разных точках этого распределения:

1) самый глупый человек на свете;

2) IQ = 85, то есть ниже среднего;

3) IQ = 100, то есть среднестатистический уровень интеллекта;

4) IQ = 115, то есть выше среднего; и, наконец,

5) гений с IQ = 175.

Деполяризация старых и введение новых дополнительных критериев для сравнения позволили пациентке осознать, что она умнее и образованнее 90 % населения страны. Эта мысль ее поразила. В результате она перестала называть себя идиоткой из-за того, что среди ее знакомых оказался один еще более умный человек.

Это упражнение (как и описанная выше техника сравнения с нулевым показателем) предполагало последующее сравнение себя с людьми, результаты которых расположились на разных точках шкалы (с шагом в 5 пунктов). Смогла бы женщина убедить каждого из них в том, что она неудачница, так как не может назвать себя самой умной? Выполнив это задание, пациентка отметила существенное уменьшение количества самокритичных мыслей, связанных с ее компетентностью.

Конечно, не все могут отнести себя к 10 % «самых лучших». Что делать, если пациент оценивает себя средне или даже ниже среднего? Практика показывает, что в большинстве случаев такие люди готовы принять этот уровень достижений за собственную норму, особенно если качества вроде честности или доброты они ценят больше успеха. Например, мне довелось консультировать диспетчера, работавшего на заводе. Мужчина критиковал себя за то, что не умел хорошо писать. Оценка его способностей подтвердила, что в этой области его результаты действительно ниже среднего. Однако также выяснилось, что на самом деле пациента беспокоило не это, а убеждение в необходимости уметь писать идеально. Мы переосмыслили данную идею, выяснив, что это скорее предпочтение, а не требование; и проанализировали другие сферы, в которых он был явно успешнее (см. подраздел «Диверсификация критериев оценки» ниже).