Работая в рамках когнитивно-поведенческого подхода, мы принимаем тот факт, что негативные мысли могут иногда быть верными полностью или частично. Тем не менее в своих негативных рассуждениях пациенты часто впадают в крайности, их мысли становятся слишком серьезными и сверхобобщенными: «Я этого не выдержу», «Это ужасно», «Это слишком сложно», «Это невыносимо». Или: «Я во всем виноват», «Я все испортил». Однако, как мы помним, слово «рациональный» происходит от греческого «рацио» – что означает способность видеть соотношение вещей и воспринимать их в перспективе. Практикующему специалисту стоит учитывать, что человек может смотреть на вещи несоразмерно, когда уровень тревоги, печали или гнева является экстремальным. В этой главе мы обсудим, как события, которые крайне тяжело пережить в настоящем, со временем перестают вызывать у нас такие сильные эмоции.

Негативные мысли бывают частично верными: пациенты действительно могут совершать ошибки, плохо сдавать экзамены, терять деньги на фондовой бирже. Проблема возникает в том случае, если такие неприятные события рассматриваются как негативные в крайней степени, которую только можно себе представить. Например, потерю 30 % инвестиционного портфеля на бирже пациент может расценивать как признак того, что у него не останется денег и ему придется отказаться от привычного образа жизни. Ниже мы разберем ряд техник, которые помогают людям оценивать возникающие трудности в перспективе.

ТЕХНИКА: Круговая диаграмма (Пирог)

Описание

Когда случается что-то плохое, некоторые пациенты говорят себе: «Я во всем виноват» – и погружаются в длительную и жесткую самокритику. Например, женщина, переживающая развод, может возлагать всю вину за разрыв отношений на себя; а женщина, находящаяся в поиске работы, – винить себя за полученный отказ. Мы в принципе склонны персонализировать проблемы, анализируя причинно-следственные связи по критерию «все или ничего». Так, женщина, которая берет всю вину за развод на себя, может игнорировать другие факторы, которые не способствовали сохранению брака: неумение ее мужа справляться с гневом; его неверность; влияние его работы на отношения; наконец, стресс, который она испытывала, воспитывая детей без его помощи.

Многие стараются найти одну-единственную причину возникновения проблемы, обвиняют себя или другого и не признают наличия остальных факторов, которые могли повлиять на исход событий.

Для оспаривания такого черно-белого мышления можно использовать похожую на пирог круговую диаграмму. Пациенту необходимо представить, какой сегмент в ней займет та или иная причина – таким образом, чтобы размер доли отражал воздействие конкретного фактора на результат. Для этого сначала нужно составить список всех возможных значимых аспектов и распределить влияние между ними. Не нужно забывать и о собственном вкладе в происходящее – сектор какого размера можно для него выделить.

Какие задавать вопросы / Интервенция

«Подумайте, какие причины могли способствовать тому, что произошло именно это [событие, которое беспокоит пациента или за которое он себя винит]. А теперь представим пирог, разрезанный на куски. (Терапевт рисует круг, разделенный на сегменты разного размера.) Каждый кусок пирога олицетворяет возможную причину события. Секторы какого размера будут соответствовать всем названным вами причинам? И какую долю ответственности можно присвоить лично вам?»

Пример

Пациентка, к которой на работе предъявляли очень высокие требования и которая постоянно выслушивала критику со стороны начальства, называла себя «неудачницей». Она руководствовалась следующим допущением: «Мне нужно все делать идеально, а если что-то не будет получаться, я буду во всем виновата». Мы перечислили все факторы, с которыми могли быть связаны проблемы в ее текущем проекте. Затем мы определили степень влияния каждого из них в процентах – так, чтобы общая сумма была равна или меньше 100 %:

Затем мы изобразили это соотношение на круговой диаграмме (рис. 9.1). В форме 9.1 представлена круговая диаграмма, которой могут воспользоваться пациенты.

Домашнее задание

Предложите пациентам подумать о событии или результатах, за которые они винят себя (либо кого-то еще). Поясните: «Я прошу вас представить все возможные причины, которые спровоцировали [плохое событие], в том числе вашу роль в них и воздействие других людей и факторов на общий итог. Не забывайте также и о “невезении”. Подумайте, могли ли как-то повлиять на ситуацию аспекты, неизвестные вам. Затем возьмите это изображение круговой диаграммы [форма 9.1] и разделите “пирог” на куски, каждый из которых будет символизировать влияние выделенных факторов на общий результат. Сколько “пирога” достанется вашей самокритике?»

Рис. 9.1. Круговая диаграмма, или «пирог»

(Данное упражнение также можно использовать в процессе оспаривания ярлыков. Если пациент навешивает на себя негативный ярлык в духе «Я глупый», предложите ему перечислить другие качества и формы поведения, характеризующие его как личность, и по результатам составить аналогичную круговую диаграмму, в которой будут учитываться все значимые элементы его я-концепции.)

Возможные трудности

Некоторым пациентам бывает сложно найти причины события, особенно если они во всем автоматически винят себя. Предложите им представить себя в роли собственного адвоката, работа которого – продемонстрировать иной взгляд на ситуацию и снять с подзащитного часть вины. Что бы сказал такой адвокат? Кроме того, и сам терапевт может давать подсказки: например, на ситуацию могло повлиять поведение других людей, их невнимательность, неправильно сделанный выбор; все может объясняться просто неудачным стечением обстоятельств или тем, что пациент не проявил должного старания. Также результат мог быть обусловлен сложностью задания, везением, недостатком способностей или приложенных усилий. Некоторые люди воспринимают выполнение подобных упражнений как попытку найти оправдания, а обвинение себя во всем считают своим «нравственным обязательством». Им нужно помочь разобраться, чем сбор информации о реальных или возможных причинах отличается от поиска оправданий. Ведь поиск истинных причин нельзя приравнивать к стремлению избежать ответственности. Кроме того, жесткость суждений пациента можно оценить с помощью техники двойных стандартов.

Связь с другими техниками

К другим актуальным техникам относятся: аргумент-контраргумент; проверка доказательств; анализ преимуществ и недостатков; континуум; взгляд с «балкона» и рациональная ролевая игра.