быть по-настоящему информированными, особенно о зверствах, которые игнорируются или преуменьшаются основными средствами массовой информации. Для поиска дополнительной информации потребуются предварительные обязательства и базовые знания, которых было бы неразумно ожидать.

2. Даже если граждане решат найти соответствующую информацию, они окажутся слишком неискушённым и бессильными, чтобы знать, как всем этим воспользоваться.

3. Вы должны помогать только тем, кому можете. Вмешательство одного человека в эти отдаленные проблемы с правами человека вряд ли предотвратит какой-либо вред. Разумнее помогать тем, кто рядом с домом – вашим соседям, вашему сообществу. Так зачем тратить время и силы на попытки быть в курсе событий, происходящих в отдаленных районах?

4. Отдельный человек не может предотвратить или отсрочить такие события, как массовые убийства в Восточном Тиморе, поскольку подобные периодические ужасы являются неизбежным продуктом нынешнего мирового порядка. Исторические силы, находящиеся вне чьего-либо контроля, подталкивают к нарушениям прав человека.

5. «Да, было бы здорово помочь, но так ли уж плохо не помочь?». Существует различие между действиями, заслуживающими похвалы, и действиями, которые являются обязательными.

6. К тому времени, когда среднестатистический гражданин узнает о крупном злодеянии, оно уже произошло, и, следовательно, ничего нельзя сделать, чтобы предотвратить его. Знания должны быть упреждающими, чтобы обеспечить возможность предотвращения.

Мало кого убедят ответы Феличе на эти возражения, и еще меньше людей поддержат его практически неисполнимые юридические предложения. Большинство людей предпочли бы сослаться на то, что Дэниел Элсберг красиво назвал «их правом не знать». Однако эти шесть возражений – именно те, которые рассматриваются в стандартных призывах организаций подобных Amnesty. В этом контексте большинство из нас отвергло бы их как шаблонные отрицания и рационализации, заслуживающие довольно снисходительного ответа.

Призывы

Сторонники теории рационального выбора опираются на идею о том, что альтруизм, по своей сути, вознаграждает и, следовательно, его следует включить в расчет затрат и выгод. Но получение «награды» за действия в соответствии со своей честностью гораздо менее ощутимо и предсказуемо, чем предполагает эта формула. Единственный устойчивый эффект – усиление путем повторения. Как только люди начинают помогать, они уже не останавливаются. Однако первоначальная приверженность подкрепляется по-разному: некоторым людям нужны результаты, другим – чувство растущих возможностей; третьи довольствуются тем, что остаются верными своему образу и ценностям.

В призывах, как мы видели, используются совершенно разные – и даже теоретически несовместимые – послания. Старомодные сообщения о вине и стыде (голодающий ребенок) можно переформулировать в бесстрастном дискурсе рационального выбора и маркетинга. Целевая группа состоит из отдельных потребителей: каждый из них – заботливый человек, наделенный чувством того, что справедливо и несправедливо, и стремящийся удовлетворить потребность в помощи другим. Сообщение «тебе следует позаботиться» не предназначено для того, чтобы вызвать чувство вины по отношению к самому себе. Скорее, вам предлагается потребительский выбор, позволяющий избежать чувства вины – или стыда – которое возникнет, только если вы не отреагируете. Нет необходимости чувствовать вину за свой образ жизни – если только вы не признаете (подумайте, сделайте что-нибудь) эти другие реальности мира.

Направленное признание

Как и почти все благотворительные организации, гуманитарные организации расширяют использование того, что я называю «направленным признанием». Это форма сбора средств, при которой жертвователи (независимо от того, сколько они вносят) не обязаны вкладывать значительные усилия, время и энергию. Им даже не придется выписывать чек, подписывать петицию или бросать монеты в ящик. Их признание того, что дело стоит поддерживать – кормить голодающих детей или уничтожать противопехотные мины – удобно воплощается в привычках повседневной жизни. Приверженность становится институционализированной и ритуализированной. Вот некоторые примеры.

Этические завещания.

Древняя практика оставления наследства на любимое благое дело теперь стала профессиональной в форме этических завещаний. Консультанты и эксперты, работающие полный рабочий день, работают на высококонкурентном рынке, чтобы поощрять и распределять наследие: послежизненное признание.

Этические инвестиции.

Используя такие лозунги, как «Прибыль от совести», инвестиционные консультанты предлагают советы по вложениям только в этические пенсии, ипотечные кредиты, сбережения и страхование жизни. Большинство советов отрицательны: не инвестировать в компании, корпорации или банки с явно испорченной гуманитарной репутацией (несправедливая торговля, конфискация земель у коренных народов, эксплуатация детского труда, несправедливая занятость женщин). Другой совет позитивен: инвестировать в компании с четкой этической деловой практикой или в группы, работающие над вопросами справедливой торговли и выплаты долгов. Некоторые сберегательные счета предлагают возможность пожертвовать все или часть процентов на соответствующую благотворительную организацию.

Кредитные карты для сбора средств (также называемые «кредитными картами без чувства вины»).

Основная идея заключается в том, что регулярный процент платежей по вашей кредитной карте идет на благотворительность. Несколько лет назад владельцам карт American Express сообщили, что, когда они отправляются в часовой коктейльный круиз по акватории морского порта Нью-Йорка, половина стоимости плавания будет пожертвована на онкологические исследования. Организация «Womankind Worldwide» недавно объединилась с Банком Шотландии для производства карты, по которой организация получает от банка 25 пенсов за каждые 100 фунтов стерлингов, оплаченные картой. Пресс-секретарь Womankind заявила: «За три костюма, то есть 900 фунтов стерлингов, Womankind получит достаточно, чтобы заплатить общественному работнику в Индии за месяц или купить дойную козу и двух кур в Африке». Она утверждала, что женщины обычно чувствуют себя ужасно, когда идут за покупками; а это поможет им чувствовать себя лучше.

«Измените к лучшему» – это умный лозунг на конвертах ЮНИСЕФ (Детский фонд Организации Объединенных Наций), которые в течение последнего десятилетия распространялись на международных рейсах. Конверт озаглавлен «Вот лучшее место для сдачи иностранной валюты». В нем содержится стандартная подача: Знаете ли вы, что ... «каждый день 40000 детей умирают от таких причин, как недоедание, обезвоживание и инфекционные заболевания?». Всего за … 5 долларов: «Вы поможете сделать ребенку прививку от основных детских болезней». Иногда есть сопутствующее видео (Одри Хепберн или Джери Холливелл с несчастными детьми в Сомали); капитан или казначей объявляет, что придут сотрудники и заберут конверт, в который вы бросите все иностранные деньги (у вас все еще слишком много ничего не стоящих песет, и вы только рады избавиться от них).

Политически корректное потребление.

Бойкот со стороны потребителей – часто ассоциируемый с кампанией против апартеида – является наиболее известным методом направленного признания: «Не покупайте южноафриканские (испанские, израильские) апельсины». Этот метод сейчас широко используется в движениях за защиту окружающей среды и животных: предписания не покупать экологически вредные продукты или продукты, тестируемые на животных. Негативная привлекательность плюс чувство вины за получаемые удовольствия, которое приводит к их отрицанию, убеждает женщин, что шоколад – это продукт, в производстве