Ученые продолжают спорить по поводу того, насколько такой рост распространенности аутизма соответствует действительности. Диагностические критерии аутизма начали включать в руководство DSM только в 1980 году. С тех пор эти критерии неоднократно корректировались: сначала в сторону смягчения, а затем в сторону ужесточения. (Пересмотренная версия диагностических критериев аутизма, которые включены в руководство DSM-V, представляет собой еще более строгое определение этого расстройства.) По данным некоторых исследований, многие дети, которым в прошлом были бы поставлены другие диагнозы, теперь, если судить по самым последним критериям, считаются аутистами. Однако в Калифорнии было проведено тщательное исследование, в ходе которого оценивалось повышение распространенности аутизма в период с 1990 до 2006 года с учетом всех этих смешанных факторов. По его результатам такой рост действительно имел место, хотя и был в два раза меньше, чем рост, установленный без учета этих факторов[492]. Во время неформальных бесед ученые обычно говорят, что так и есть на самом деле: половина такого повышения соответствует действительности, а остальное — ложная информация. Безусловно, повышение распространенности любого заболевания почти в четыре раза всего за пятнадцать лет (не говоря уже о таком изнурительном расстройстве, как аутизм) внушает ужас.

Что же происходит?

В 1998 году британские ученые выдвинули провокационный тезис, последствия которого ощущаются до сих пор. Авторы этого тезиса во главе с Эндрю Уэйкфилдом заявили в престижном журнале Lancet, что вакцина от кори, свинки и краснухи вызывает воспалительные заболевания кишечника и аутизм[493]. Органы здравоохранения Великобритании внедрили эту комбинированную вакцину в 1988 году, поэтому в самом общем смысле сроки как будто совпадали. Уэйкфилд заявил также, что обнаружил живой вирус кори в кишечнике детей-аутистов. Он утверждал, что регрессивный аутизм вызвали у этих детей прививки, которые им сделали примерно в возрасте полутора лет — именно в то время, когда родителям сообщили о том, что у их детей диагностирован аутизм.

Управление по контролю за пищевыми продуктами и медикаментами еще больше подогрело опасения по поводу вакцинации, но по другой причине. Стабилизатор вакцин тимеросал содержал этилртуть — потенциальный нейротоксин. В управлении заявили, что дети, которым прививки были сделаны по графику, могли получить ртуть в количестве, превышающем допустимую дозу по данным Управления по охране окружающей среды. Органы власти рекомендовали прекратить использование тимеросала.

Эти два заявления, поставивших вакцины под сомнение (одно было сфокусировано на ртути, а другое на ослабленном вирусе), вызвало среди некоторых людей панику. В Лондоне и других местах доля вакцинированных сократилась до 74%, что было гораздо меньше 90–95%, необходимых, чтобы работал коллективный иммунитет. В итоге начали вспыхивать локальные эпидемии кори. В 2006 году количество новых случаев кори в Великобритании достигло максимального значения за двадцать лет. Уровень вакцинации снова повысился до 90% только в 2011 году.

Между тем ученые не смогли подтвердить основной вывод Эндрю Уэйнстока о том, что дети-аутисты являются носителями вирусов, полученных из вакцины от кори, свинки и краснухи, а эпидемиологи не смогли доказать, что эта (или любая другая) вакцина связана с появлением аутизма у детей[494]. В Калифорнии, где распространенность аутизма увеличилась почти в четыре раза за период с 1980 по 1994 год, уровень иммунизации вырос всего на 14%[495]. В Японии, где в 1993 году органы здравоохранения прекратили использование вакцины от кори, свинки и краснухи в связи с опасениями по поводу менингита, после чего эту вакцину начали назначать индивидуально, уровень заболеваемости аутизмом продолжал неуклонно повышаться[496]. И наконец, в Польше, где вакцинация от кори, свинки и краснухи стала обязательной только в 2004 году, аутизм развивался как у привитых, так и у непривитых детей[497]. Все это время, даже после того как фармацевтические компании прекратили использовать тимеросал в большинстве вакцин, распространенность аутизма продолжала повышаться.

На Уэйкфилда и его коллег давили все сильнее. Десять соавторов первой статьи 1998 года опубликовали «опровержение интерпретации». «Мы хотели бы уточнить, что в этой статье не установлена причинно-следственная связь между вакциной от кори, свинки и краснухи и аутизмом, поскольку данных было недостаточно», — заявили они в 2004 году. Главный медицинский совет Великобритании провел расследование по поводу несоблюдения этических норм. В 2010 году совет вынес решение, в котором Уэйкфилд был охарактеризован как «бессердечный», «неэтичный» и «непорядочный» человек. Ему ставили в вину, что он без достаточных оснований делал детям-аутистам болезненную и потенциально опасную люмбальную пункцию. Он платил детям за пробы крови во время празднования дня рождения своего сына. По результатам последующего расследования, проведенного журналом British Medical Journal, Уэйкфилда обвинили в том, что он подтасовывал данные, для того чтобы они больше соответствовали его гипотезе[498]. В журнале назвали работу Уэйкфилда «тщательно продуманным мошенничеством».