кожу, например, «семиты» и «арийцы», а среди последних – нордическая, альпийская и средиземноморская группы. Во-вторых, дарвинистский эволюционизм, дополненный впоследствии тем, что стало известно под именем генетики, предоставил расизму чрезвычайно убедительную, на первый взгляд, систему «научных» аргументов, оправдывавших дискриминацию и даже, как выяснилось затем, изгнание и массовое уничтожение «инородцев»[93].

Эти факторы определили быстрый рост националистических и сепаратистских движений.

Пик сепаратизма приходится в Европе на период распада империй (Российской, Османской, Австро-Венгерской) и окончания I-й мировой войны. Эти события явились катализатором тех явлений, которые образовались во второй половине XIX века. Центральные власти были не в силах удержать национальные окраины из-за внутренних и внешних экономических и политических проблем.

Характерно, что с развитием идей национализма и сепаратизма возрождается интерес к понятию «суверенитет». Оно становится центром исследования различных научных школ и направлений и объектом споров.

Одной из главных работ этого времени можно считать труд М. Вебера «Политика как призвание и профессия», в котором философ впервые ввел понятие «легитимного насилия» и высказал идею о том, что только государство имеет на него право вследствие своего особого положения, и тем самым, является единственным сувереном на определенной территории. Данные положения нашли продолжение в работе «Политическая теология. Четыре главы к учению о суверенитете»[94] немецкого философа К. Шмитта. Он выдвигает доктрину о децизионистском суверенитете, которая подразумевает под собой право государства использовать легитимное насилие и действовать вопреки законам для сохранения общественного порядка и уменьшения вреда от чрезвычайных ситуаций, возникающих в стране, в случаях необходимости. Государство признается единственным сувереном, т. к. только оно может устанавливать нормы, приводить их в исполнение и, что немаловажно, при необходимости их нарушать. Однако речь не идет о произволе власти по отношению к гражданам, говориться только о ситуациях, в которых имеет место нарушение существующего порядка для блага общества. Философ считает, что без данного права на насилие государство не может быть независимым и самостоятельным, т. е. считаться суверенным.

Важно отметить, что и Вебер, и Шмитт считали государство некой силой, стоящей над обществом и руководящей им. Оно не рассматривается как синоним народа или нации, определенного правителя. Государство предстает институтом, организацией.

В это же время марксисты рассматривают государство как «средство угнетения» одного класса другим, признавая при этом его важные функции, касающиеся регулирования некоторых общественных проблем. Суверенитет же представители марксизма считали не атрибутом государства как института, а принадлежностью нации как образования, которое может самостоятельно выбирать путь развития.

Именно данные положения, высказанные марксистами, касающиеся соотношения понятий нация и суверенитет, права нации на самоопределение и самостоятельность послужили основой тех исторических изменений, которые произошли в 1910-20 гг. в Европе. А именно: пересмотр границ, появление новых государств, установление в большинстве стран республик, формирование новой системы международных отношений после окончания I-й мировой войны.

Национализм этого периода приобрел характер, ранее ему не свойственный – стремление «собрать» в одну страну все регионы, на территории которых проживал тот же народ, что и в стране, желавшей эти земли присоединить. У некоторых народов появилось желание возрождения былого величия, которое грезилось идеологам национализма в сильно мифологизированном прошлом. Особенно ярко, как известно, эти попытки проявились в политике Германии и Италии. Распространение националистических идей проводилось при помощи СМИ, кино, литературы. Таким образом, широкие слои населения вовлекались в националистические движения.

Некоторые исследователи считают, что успехи в распространении национализма связаны с проблемами в экономике, с невозможностью повысить уровень жизни большинства населения. Мысль о том, что расширение границ позволит улучшить экономическую ситуацию, легко проникала во все слои общества.

После окончания II-й мировой войны произошли значительные изменения в системе международных отношений. Так, в документах ООН получили официальное закрепление «принцип равноправия и самоопределения народов» и «принцип нерушимости государственных границ». Как было отмечено, противостояние в трактовке и применении этих принципов на практике не имеет однозначного решения и по сей день. Вопрос, фактически решается каждый раз в зависимости от конкретной ситуации. Считается, например, что, если существует непосредственная угроза безопасности этнических меньшинств, то они могут требовать независимости. В других случаях сепаратизм осуждается.

В целом после окончания войны появились две тенденции развития идей национализма и сепаратизма. Первая заключалась в распространении и укреплении националистических идей, которые нашли отражение в борьбе за независимость. Она характерна для колониальных регионов, стран, получивших независимость в 1940-60-е гг. В данных государствах произошел всплеск интереса к национальным особенностям и культуре, осознание нации как субъекта управления страной, началось ее формирование.

В то же время в Европе тенденция была совершенно противоположная. После окончания войны распространялись идеи не обособления на этнических или каких-либо иных началах, а идеи объединения на общих экономических и политических, а со временем и культурных основаниях. Но эта тенденция сначала распространилась, в основном, в политических кругах, не получая должной поддержки населения, что приводило к определенному дисбалансу общественно-политических настроений.

Освобождение колоний (война в Алжире, Индокитае, борьба за независимость Индии), политические кризисы (1968 г. – события во Франции, Италии и др. странах, «Пражская весна») и экономические кризисы имели большое влияние на развитие национализма и сепаратизма во второй половине XX века. Они заставили граждан пересмотреть свои взгляды о роли государства в обществе, роли самого общества в отношениях с государством.

Только в конце XX-начале ХХI века многие европейские государства встали на путь формирования на своих территориях национальных автономий. В первую очередь здесь можно отметить Великобританию и Испанию, власти которых длительное время, вплоть до конца XX века не позволяли создавать местные парламенты и преследовали националистические партии. В ответ на жесткие действия властей в некоторых странах возникали различные террористические группировки (ИРА в Северной Ирландии, ЭТА в Испании). Эти правые объединения провоцировали столкновения с органами правопорядка, использовали террористические методы политической борьбы. Они были направлены именно на привлечение внимания к проблеме национальных меньшинств, их положения в обществе.

Однако необходимо отметить, что националистические идеи в европейских обществах постепенно усиливались. И если в 1980-90 гг. говорили, в основном, о широкой автономии, то после этого времени распространение получили идеи полной сецессии. Свою роль в этом вопросе сыграли процессы глобализации, породившие опасения за судьбы народов, страх по поводу сохранения их идентичности. Развитие экономики таких регионов, как Шотландия и Каталония, позволило их лидерам говорить о независимости. Политические партии националистов стали набирать достаточное количество голосов, чтобы влиять на власть. Этого прежде не было. В обществе произошли изменения, которые способствовали распространению сепаратистских идей.

На сегодняшний день, однако, нет единого мнения о сепаратизме, насколько он вреден или полезен для общества и государства. Он, скорее, представляет собой объект, нуждающийся в изучении. Каждый конкретный случай сепаратизма