В частности, сравнительные данные показывают, что Полтавская битва являлась для шведской армии экстраординарной ситуацией в плане неблагоприятного для шведов соотношения сил и средств сторон. Преимущество противника в силах примерно в 2 раза оставалось типичным и постоянным условием тех оперативно-тактических ситуаций, в которых шведское командование проводило свои операции и достигало в них успеха. Однако отличительной особенностью Полтавской битвы является многократное преимущество противника над шведами одновременно по численности личного состава и по количеству артиллерии, фактически задействованной в битве, что нетипично для других крупных боевых столкновений в ходе дополтавского периода Северной войны. Примерно трехкратное преимущество в силах и абсолютное превосходство русских в артиллерии представляет нарушение закономерности в соотношении сил и средств сторон, сложившейся в ходе Северной войны, что показывает одну из главных объективных причин поражения шведской армии под Полтавой, где шведское командование и личный состав армии впервые встретились с небывалой до этого огневой мощью многочисленнейшего противника.

В таких условиях главной субъективной причиной поражения стало отсутствие во главе армии короля Карла XII с его интуицией и тактическим видением боевой обстановки, которые неоднократно обеспечивали шведам успех в критических ситуациях, грозивших полным поражением. В противоположность русской армии, где одной из главных проблем в дополтавский период Северной войны оставалась нехватка квалифицированного офицерского состава, шведский король перед началом похода в Россию укомплектовал все роты кавалерийских и пехотных полков двойным штатом офицеров[894]. Это предусмотрительное организационное мероприятие в дальнейшем обеспечило шведским войскам высокую устойчивость в кризисных ситуациях. Вместе с тем король допустил крупные просчеты в сфере подбора высших командных кадров. В отличие от Фридриха II и Наполеона Бонапарта, королю Карлу XII, в силу его психологических особенностей, не удалось собрать вокруг себя талантливых военачальников, «наполеоновских маршалов», которые были бы способны самостоятельно решать сложные оперативные задачи. Вместо этого, стремясь ни в чем не отступать от принципов абсолютистской монархической власти, король подобрал на высшие командные должности ряд пассивных исполнителей его воли, которые оказались способны хорошо действовать лишь в рамках полученных свыше приказов и инструкций. Однако, в случае необходимости добиваться результата самостоятельно, эти офицеры начинали допускать грубые ошибки даже на тактическом уровне руководства войсками. Причем почти все ведущие шведские военачальники ко времени Полтавской битвы были уже людьми немолодого возраста – около 50 лет и старше, что отнюдь не способствовало проявлению активности и инициативы с их стороны.

В то же время сам король Карл XII также оказался не способен выполнить одну из главных функций военачальника, – трезво оценить объективные и субъективные факторы сложившейся ситуации, – экстраординарное преимущество противника в силах и средствах и собственное отсутствие во главе армии из-за ранения, чтобы принять действительно обоснованное решение о направлении и характере дальнейших операций шведов против русских под Полтавой.

Для более точного выявления и оценки основных факторов, определивших результаты важнейших боевых столкновений в ходе Северной войны, в данной работе было проведено математико-статистическое исследование количественных характеристик тех же шестнадцати полевых битв и сражений, которые отражают наличие и использование в боевых действиях сил по родам войск и средств артиллерии. В качестве метода исследования был применен корреляционный анализ, послуживший для выявления тех факторов, которые в наибольшей степени повлияли на исход боевых столкновений. При этом, поскольку исход битвы или сражения, являющийся качественной характеристикой, был представлен в качестве (нормализованной) номинальной величины бинарного вида (1 – победа, 2 – поражение), то расчеты для установления наличия или отсутствия корреляционной связи между факторами производились по формуле точечной бисериальной линейной парной корреляции Ч. Пирсона (Charles Pearson).

Результаты исследования показали, что существует определенная связь между исходом боевого столкновения и таким фактором, как количество артиллерийских средств, задействованных в этом столкновении со стороны шведов. Коэффициент корреляции в данном случае равен – 0,46, причем отрицательное значение коэффициента показывает, что изменение данного фактора находится в обратном отношении к такому исходу, как победа шведов, то есть, чем меньше орудий использовало в ходе боя шведское командование, тем больше была вероятность поражения шведских войск, и наоборот. Это подтверждает сделанную ранее качественную оценку относительно наиболее серьезных оперативно-тактических ошибок, допущенных шведским командованием, прежде всего, в части применения своей артиллерии под Полтавой. Кроме того, произведенные количественные расчеты математически подтверждают качественный вывод по поводу того, что стремление Карла XII решать исход боя исключительно за счет натиска конной и пешей солдатской массы с холодным оружием было уже не оправданным в эпоху широкого развития огнестрельного вооружения. Данный тактический метод должен был применяться в сочетании с огневым боем пехоты и массированным использованием артиллерии, как это делал Фридрих II Прусский, который до совершенства довел методику ведения боя на основе линейной тактики, одерживая победы над численно превосходящими армиями ведущих военных держав Европы (напротив, русский генералиссимус Александр Суворов, в общем придерживавшийся методов Карла XII, избежал поражения в полевых битвах только потому, что ему, как и шведскому королю, до определенного времени удавалось избегать столкновений с первоклассными западноевропейскими армиями с их высокой огневой мощью, хотя Карл XII все-таки столкнулся с русской артиллерией под Полтавой, а вот Суворову повезло так и не встретиться в сражении с главными силами французской армии под командованием Наполеона Бонапарта – офицера-артиллериста по образованию). Соответственно односторонняя приверженность единственному тактическому методу в ущерб организации взаимодействия всех родов войск на поле боя стала одним из тех главных факторов, которые в совокупности закономерно привели шведского короля Карла XII и его армию к катастрофическому поражению в Полтавской битве.

С другой стороны, русское командование под Полтавой с успехом применило против шведов тактическую доктрину, выработанную на основе боевого опыта, накопленного за весь предшествующий период Северной войны. Как совершенно справедливо отмечает В. Молтусов, суть мероприятий русского командования накануне Полтавской битвы сводилась именно к инженерной обработке территории и созданию максимально выгодных условий для применения огнестрельного вооружения[895].

Следовательно, высокорезультативной методике шведских атак с холодным оружием царское командование намеренно противопоставляло всю мощь огнестрельного вооружения, применение которого отрабатывалось год от года. Шведам не только не удалось полностью нейтрализовать превосходство русских в артиллерии, но даже избрать тактику действий, которая ограничила бы фактически использованное противником число орудий или интенсивность их применения. Русская артиллерия была применена в битве в полном составе и с максимально возможной по условиям интенсивностью. Это стало едва ли не главной причиной неоправданно больших потерь шведской армии под Полтавой.