поручить советскому послу в Польше обратить внимание польских товарищей на недружественный характер журнала «Опинье» и в соответствующей форме высказать мысль о том, что критическое выступление польской партийной печати по поводу позиций журнала «Опинье» и прекращение дальнейшей публикации сочинения Пастернака было бы положительно встречено советской общественностью («А за мною шум погони…». С. 82).

рекомендовать Секретариату Правления Союза писателей СССР и редколлегии «Литературной газеты» по получении ежеквартальника «Опинье» организовать публикацию открытого письма группы видных советских писателей, в котором подвергнуть критике позиции этого журнала (Там же. С. 81).

во встрече приняли участие молодые христиане от 17 стран в количестве около 750 человек, наиболее представительной делегацией была от Англии – 230 чел., от христиан и духовенства Советского Союза присутствовало около 700 чел., в том числе от Русской православной церкви более 600 человек. Гости ознакомились с историей лавры, осмотрели ее соборы, побывали в помещениях семинарии и академии и т. д.

Для гостей был организован духовный концерт, а также выставка «О жизни Русской православной церкви», расположенная в залах духовной академии, которая пользовалась большим успехом у иностранных гостей. Также состоялись сотни бесед между молодыми христианами различных стран – участников фестиваля и молодыми христианами Советского Союза.

Гости узнали много нового по интересовавшим их вопросам, что коренным образом расходилось с ранее сложившимися у них взглядами о жизни и деятельности Русской православной церкви.

Об этом свидетельствуют следующие заявления зарубежных участников встречи. Швейцарская молодежь заявила, что впечатления от посещения лавры и академии превзошли все их ожидания. На испанцев встреча с молодежью в Загорске опрокинула начисто их представления, и они поражены размером той неправды, которая распространяется в их стране об СССР (Документы об участии церковных организаций в VI Всемирном фестивале молодежи и студентов 1957 г. в Москве // Россия. XX век: Альманах. 2013).

А вот «Продолжение легенды», – рассказывает Анатолий Гладилин, – получило очень широкий общественный резонанс. «Продолжение легенды» собрало необыкновенное количество положительных рецензий. Потому что наконец советская власть получила то, что она хотела получить от писателей нашего поколения. Она получила рассказ о стройках коммунизма, о том, как молодой человек приехал на эти стройки и как ему сначала было трудно, а потом он добился трудовых успехов. Это было то, что надо. Причем, повторяю, написал это не какой-то старпер, который с трудом нашел бы на карте, где эта Братская ГЭС, или Ангарская ГЭС, или еще… Толя Кузнецов писал от лица участника событий, он знал материал, сам работал на стройке (А. Гладилин. Улица генералов. С. 119, 120).

предотвратить издание за рубежом этой порочной книги, а рукопись ее вернуть в Советский Союз в связи с необходимостью дополнительной работы автора над текстом (Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953–1957. С. 688).

Как отметило большинство участников обсуждения, журнал «Москва» до сих пор не занял правильных, партийных позиций в борьбе за генеральную линию литературы социалистического реализма. По сути дела, он оказался в фарватере тех нездоровых тенденций, которые были подвергнуты резкой критике и на третьем пленуме правления Союза писателей, и в партийной печати (Литературная газета, 8 августа. С. 3).