Не вызывает ли это сомнений в наличии у объекта одной истинной сути? Может быть, объект существует только в воображении человека и не имеет своего собственного бытия?

Если бы объект действительно существовал только в уме той или иной личности, разве продолжал бы он существовать после того, как эта личность перестает его воспринимать?

Патанджали задает риторический вопрос. Ответ на него очевиден. Существование объекта не может зависеть только лишь от наблюдения одного человека. Река не перестает течь оттого, что никто на нее не смотрит.

4.17.

тад-упаргпекшитвч читтасйа васту джтджтам

От чего зависит восприятие объекта?

Воспринимается объект или нет, зависит от его доступности, а также от мотивации человека.

Объект должен существовать, он должен быть доступен для наблюдения, и у наблюдателя должны быть побудительные причины и желание увидеть этот объект.

4.18.

сад джт читта-вттайас тат-прабхо пурушасйпаримитвт