Так же, как и продукт в сложном диспозитиве предприятия позволяет связать между собой рыночный мир и научно-технический мир, понятие полезности, если оно не трактуется в узком смысле слова как удовлетворение желания, часто используется для установления компромисса между рынком и требованием функциональности, свойственным научно-техническому миру. Этот компромисс приводит к смешению того, что движет человеком, когда он находится во власти субъективных желанийр, и того, что движет им в силу функциональный причин.

Полезность: желание и потребность

Глава 11 РЕЛЯТИВИЗАЦИЯ

Частные договоренности

Для установления компромисса необходимо допущение об общем благе. Но чтобы компромисс был устойчивым, стороны должны воздержаться от прояснения ситуации, поскольку не существует града более высокого порядка, который мог бы связать воедино несовместимые миры, сближенные компромиссом. Усилия сторон по стабилизации компромисса через его обоснование могут, соответственно, возыметь обратный эффект. Попытка дать компромиссу определение действительно содержит в себе риск разрушения компромисса и обращения ситуации в разногласие (discorde): при выявлении принципов согласия компромисс может предстать как обычная мозаика (assemblage), не имеющая под собой никаких оснований, что равнозначно его разоблачению. Компромисс предстанет в таком случае не как общее согласие всех ради общего блага, а как согласие по обстоятельствам, или обычная договоренность, между людьми, которые хорошо ладят друг с другом. Именно своей устремленностью к общему интересу компромисс отличается от «локального» «полюбовного» соглашения («между людьми»), при котором стороны идут на взаимные уступки и на время договариваются об определении блага, являющегося общим для этих сторон (и только) в данной ситуации.

Мы назовем это полюбовное соглашение, или сделку, устраивающую обе стороны, договоренностью (arrangement). Руссо говорил в данном случае о «сговорах» (brigues), чтобы обозначить эти «частичные ассоциации» в интересах частных лиц. Договоренность — это соглашение по обстоятельствам между двумя сторонами, которое рассматривается ими обеими как приемлемое, но которое не устремлено к общему благу («ты поступишь так-то, меня это устраивает; я поступлю так-то, тебя это тоже устраивает»). Связь, объединяющую эти стороны, нельзя распространить на всех людей.

Так, например, директор службы, подведомственной муниципальной, позволяет своему заместителю, услужливому на работе и поддерживающему с ним хорошие отношения, использовать служебную машину в выходные. Речь в данном случае идет об обычной договоренности, о полюбовном соглашении между ними. Такое согласие не является предметом публичного соглашения (convention), его справедливость не может быть обоснована (justifiable), и оно может быть в любой момент поставлено под сомнение, как, например, в случае, если высшее руководство или коллеги по службе осудят такие отношения как неоправданный фаворитизм. Отмена личных привилегий, которыми пользуются сговорчивые госслужащие, не вызовет у них публичного, общественного протеста. Заинтересованные лица выразят свое недовольство лишь в форме ворчания и сплетен. Для сравнения: отмена индексированной премии, которая сказывается на людях как на членах категории, определенной коллективным соглашением, незамедлительно вызовет забастовку.

Именно этот тип договоренностей имеют в виду, когда говорят о «частных отношениях», «частной ситуации», «частном соглашении» или «коалиции». В своем повседневном использовании термин «частный» имеет несколько значений. Он может быть использован для квалификации того, что относится к патриархальному миру или к рыночному миру в противоположность другим мирам — гражданскому миру (уважение частной жизни) или же миру репутации (частная жизнь звезды). Но этот термин также используется для противопоставления полюбовных («частных») договоренностей между людьми, с одной стороны, и публичных соглашений (конвенций), обоснованность которых может быть выявлена через восхождение к принципу справедливости, лежащему в их основе. Именно в этом последнем значении мы и будем использовать термин «частный». «Частными» в этом понимании являются соглашения, которые не ориентированы на обоснование справедливости и участники которых пренебрегают общим благом, преследуя личные интересы. Так, о «коалиции» можно сказать, что она имеет частный характер в том смысле, что ее справедливость нельзя обосновать относительно града. Значения понятия «частный» часто смешиваются, особенно в тех случаях, когда оно используется для квалификации дружеских и семейных отношений. Но их следует различать, чтобы можно было выявить патриархальный мир в его общем значении и отличить патриархальные диспозитивы, представленные в обоснованной, справедливой обобщенной форме (например, семейные мероприятия по случаю свадьбы или похорон) от ситуаций, которые сближают людей, склонных договориться между собой полюбовно, избегая необходимости оправдывать свое согласие в более широком кругу.

Договориться «между собой» означает отказаться от устремленности к общему благу и установить связи, которые не подчиняются требованию справедливости и которые не носят универсального характера: «между нами, я скажу тебе, что...» «Между собой» можно все сказать, «между собой» все друг друга понимают. Именно устранение из своего круга других людей и секретность способствуют формированию коалиции, о членах которых говорят, что они связаны отношениями «сообщничества». Если два человека подшучивают над третьим лицом (что было бы недопустимым не только в присутствии этого человека, но даже и в присутствии публики, не имеющей к нему прямого отношения), то в таком случае говорят, что они сговорились между собой за его спиной, превратив его в козла отпущения. При этом критикуется соучастие, сообщничество сторон. Шутки между собой, которые в присутствии более широкой публики (то есть в ситуации необходимости обоснования справедливости) считаются признаком дурного тона, «двусмысленная» ирония, реплики в сторону — иными словами, все те формы поведения, которые говорят о соучастии сторон, кладут начало договоренности.

Изучение такой формы взаимодействия между людьми, как договоренность, позволяет понять, как осуществляется разоблачение компромиссов. При разоблачении компромисс сводится к договоренности, являющейся выгодной для заинтересованных сторон. Общее благо (неопределенное и неуточненное), к которому устремлен компромисс, представляется при разоблачении в терминах интереса, то есть как качество, которое может быть использовано для установления эквивалентностей между людьми и упорядочения их без необходимости обоснования общей справедливости этого порядка. Этот порядок не предполагает общего принципа эквивалентности, согласно которому все люди принадлежат к общей человеческой природе (commune humanite). Договоренности действительно основаны на интересах, являющихся общими только для этих сторон. В случае, если эти интересы используются для квалификации других людей, они вовлекаются в процесс обобщения, не имеющий легитимности. При этом необходимо также различать простые «случайные» сближения, которые не столкнулись с необходимостью проверки на справедливость в граде, и сближения неприемлемого характера, которые противоречат модели града, испытывающей способность людей к справедливому суждению. К неприемлемым сближениям относятся эквивалентности евгенического толка, в которых величие человека зависит от биологического качества, закрепленного раз и навсегда за его телом.

Инсинуация, намеки

Когда в ходе спора (dispute) одна из сторон обвиняет другую в инсинуации или клеветнических намеках, осуждая подобное поведение (что,