Естественно, софисты разделяли эти идеи, но они боялись потерять популярность среди людей, которые платили им. Большинство из них предпочитало для пущей безопасности держать свои мысли при себе. Однако некоторые из тех, кто зарабатывал на жизнь преподаванием, имели достаточно мужества дискутировать о том, что их волновало. Такие люди называли себя не софистами или мудрецами, а философами – почитателями мудрости.

Невозможно проанализировать все мысли ранних философов о том, что есть истина. Например, некоторые из них были учеными, они придумали первые теории о строении вещества из атомов. Другие внесли весомый вклад в то, что в наши дни называется геометрией, третьи создали теорию о строении космоса и окружающего мира. Все они пытались понять, что такое человеческая душа, что в жизни хорошо и что плохо, и что в действительности представляет собой Вселенная.

Мы можем отчетливо представить себе, что Сократа мало интересовала обработка камня, когда вокруг было столько интересных вещей, о которых можно было размышлять. Он ничем особенно не занимался, кроме блуждания по рыночной площади, где в тени прекрасных колоннад собирались люди и обменивались мыслями. Жена частенько сердилась на него, потому что они жили бедно. Но поскольку Сократ не умирал с голоду, это его не волновало.

Он обнаружил, что софисты в действительности не знали, что им следует прежде всего преподавать. В самом деле это их нисколько не беспокоило, так как они просто зарабатывали себе на жизнь таким образом. Сократ понимал, что, прежде чем обучать кого-либо, он должен освободить разум людей от всякого хлама и показать им, что они знают только то, что ничего не знают. Чтобы сделать так, он использовал принцип, который с тех времен именуют методом Сократа.

Он начинал с того, что просил кого-нибудь сказать нечто само собой разумеющееся и очевидное. Человек, например, мог ответить:

– Правосудие означает добро для ваших друзей и зло для ваших врагов.

– Ну хорошо, давайте обсудим это, – говорил Сократ. – Для начала вы согласитесь с тем, что это истина… – А затем добавлял что-нибудь очень простое.

– Да, естественно, – подтверждал собеседник.

– Ну тогда, если это так, из этого следует, что… – И он произносил еще одно простое утверждение.

– Несомненно, – следовало в ответ.

– Хорошо, но тогда…

При помощи немудреных вопросов, подобных этим, Сократ через некоторое время так запутывал своего оппонента, что тот должен был признать свое полное непонимание смысла всех высказанных им самим понятий: «правосудие», «добро», «друзья» или «враги», потому что он не мог объяснить, как умозаключение, кажущееся очевидным, в то же время оказывалось неверным. Очень часто собеседник Сократа впадал в краску от смущения и удалялся под всеобщий смех слушателей. Сократ наживал еще одного врага.

Метод, который применял Сократ, сообразительные люди перенимали без труда. Во времена Сократа многие молодые люди научились ставить старшее поколение в глупое положение. Однако не все из них понимали, что Сократ вовсе не забавляется. Он хотел подготовить почву для восприятия новых мыслей, ведь лишь только немногих из его слушателей действительно волновало, в чем суть «правосудия» или «добра».

Времена Сократа были периодом испытания для афинян. Великая война между Афинами и Спартой, которая началась в последние годы жизни Перикла, продолжалась почти тридцать лет. Постепенно становилось ясно, что Афины проигрывают эту войну, и люди приходили в отчаяние. Обе воюющие стороны творили ужасные вещи. Никто не ждал ничего хорошего от спартанцев, но лучшие люди Афин утратили веру в свой народ. Те, кто принадлежал к старшему поколению, обвиняли молодежь в пренебрежении к религии. Молодежь, напротив, винила стариков, говорила о порочности демократии Перикла.

Великая война закончилась в 404 году до н. э. Афины потерпели поражение. Люди все начинали с нуля. Империя пала, нажитое пошло прахом, былые идеалы рухнули. В Афинах установилась диктатура, которую многие ненавидели. Власть предержащие казнили неугодных им людей без суда. Затем разгорелась гражданская война между демократами и их противниками. В 399 году до н. э. демократия была восстановлена, но в душах афинян осталось много горечи.

Положение Сократа в это время было очень затруднительным. Он не принимал участия в делах правительства диктатуры и с риском для жизни отказался подчиниться, когда ему приказали арестовать человека по сомнительному подозрению. Тем не менее это были молодые люди, давшие предписание на арест. Их лидер – Критий, имя которого и по сей день не вызывает симпатии, был одним из тех сообразительных людей, кто вился вокруг Сократа и изучал его методы. Другим был племянник Перикла Алкибиад, которого афиняне обвиняли в их поражении в великой войне. Простые люди считали, что причиной всех их несчастий являются новые идеи построения общества. В результате Сократа судили за развращение умов афинской молодежи.

На афинском суде председательствовало большое жюри из нескольких сотен человек, которое было обязано представлять народ. Не было ни судьи, ни адвокатов. Обвиняемый должен был защищаться сам, хотя большинство людей нанимало себе кого-нибудь, чтобы написать речь для выступления. Простое доказательство своей невиновности для обвиняемого человека было делом непривычным. Он должен был разжалобить судебное жюри, надев свои самые старые одежды и приведя с собой свою жену и детей, рыдающих и просящих быть снисходительными.

Суд над Сократом вызвал большие волнения. Многие злились на него, но были и верные друзья, страстно желавшие ему помочь. Сократ никого не слушал и не притворялся невиновным. Он запретил своей семье появляться в суде и не просил ни о чем жюри. Напротив, большое удовольствие ему доставило объяснять свою жизненную позицию. Оракул Аполлона в Дельфах однажды назвал его самым мудрым человеком в Греции. Сократ удивился, что такое может быть. Ведь желая узнать смысл и правосудия, и правды, и доброты, он так и не познал истину. В конце концов он согласился с тем, что мудрее остальных людей лишь потому, что в, отличие от них, он знает, что ничего не знает. Сократ провел свою жизнь в поисках, неустанно задавая вопросы людям, стремясь выяснить, понимают ли они больше, чем он. Это не было его виной – у них даже не было причин думать о своих действиях. Он также не осуждал молодых людей за их проступки, всегда полагаясь на доброту души, а не личные успехи.

Жюри, слушая выступление Сократа, оказалось в неловком положении. Трудно было осуждать семидесятилетнего старика, ведь многие знали и любили его. Но они были злы на него и не верили, что он говорит всерьез. Почему он не попросил прощения, как это все делали? Мнение жюри означало мнение афинских граждан, и оно сочло поведение Сократа крайне оскорбительным. Их демократия была только что восстановлена после гражданской войны. Ради чувства собственного достоинства жюри решило преподать урок Сократу. Они вынесли ему приговор.

И что же его ожидало? Существовал такой порядок: сначала обвинитель выступал с речью, требуя наказания, после чего обвиняемый вносил свои предложения. После этого жюри выбирало решение, одно из двух. Обвинитель Сократа, чувствуя недовольство жюри, решил, что его мнение должно быть суровым. Он предложил для обвиняемого смертную казнь.