использования наших методов обучения. Однако на практике они не смогли преодолеть свои внутренние культурные и идеологические нормы, и это мешало им применять новые подходы.

В попытке понять наши различия и преодолеть трудности мы обратились к анализу культуры, впервые предложенному Хофстеде (1983). Этот анализ содержит четыре основных измерения культуры: дистанция власти, индивидуализм-коллективизм, избегание неопределенности и мужественность-женственность.

Наиболее показательной оказалась информация, полученная при анализе измерений "Дистанция власти" и "Избегание неопределенности".

Большая дистанция власти указывает на наличие иерархии в организационных отношениях. И наоборот, меньшая дистанция власти означает большее участие в принятии решений и большее равенство в организации.

Для польской команды традиционным было наличие большой дистанции власти между начальником и подчиненным, в данном случае между сотрудниками и студентами. В ланкаширской команде все было наоборот: небольшая дистанция власти способствовала взаимодействию и равенству между сотрудниками и студентами. Всякий раз, когда ланкаширские сотрудники пытались ввести в программу обучения групповую работу или семинарские обсуждения, это подчеркивало культурные различия в дистанции власти.

Под избеганием неопределенности понимается нетерпимость к двусмысленности или потребность в стабильности в организации. Люди с высоким уровнем избегания неопределенности стараются ограничивать конфликты и избегать ситуаций, в которых высок риск. Люди с низким уровнем избегания неопределенности поощряют конфликты и риски.

Для польской команды характерны формальность, следование правилам и низкая толерантность к изменениям. Эти характеристики свидетельствуют о высоком уровне избегания неопределенности. Напротив, команда из Ланкашира демонстрировала неформальное и гибкое поведение, характеризующее низкий уровень избегания неопределенности.

 

РАЗМЫШЛЕНИЕ ОБ ИЕРАРХИИ

По окончании первого этапа внедрения мы вернулись в Англию. Мы решили заново оценить и расширить наше понимание проблемной ситуации, с которой мы столкнулись. Теперь мы могли размышлять в более спокойной обстановке и в течение более длительного времени.

Простые понятия часто открывают глубокие истины о сложных ситуациях. В данном случае системное понятие "Иерархия" оказалось полезным для концептуализации конфликтов в рамках нашей программы.

От управления к гегемонии

Концептуальная модель вышестоящей и нижестоящей систем, разделенных системной границей. Важно отметить, что в данной модели существует понятие контролирующего управления (и возможного политического доминирования), которое подразумевает превосходство одной системы над другой.

Мы расширяем эту концепцию, иллюстрируя гипотетическую ситуацию, когда подчиненная система отказывается от доминирующей, но нежелательной идеологии в обмен на более приемлемую альтернативу. Если подчиненная система принимает идеологические ценности и неявные нормы новой предпочтительной альтернативы как близкие к идеалу и с энтузиазмом переходит к их усвоению, то может развиться процесс смены гегемонии.

Однако мы не можем реалистично преобразовать эти исходные концептуальные модели в практическую социальную реальность. Убеждения, ценности и нормы не меняются мгновенно. Мы должны признать, что изменение национальных идеологических установок предполагает эволюционную культурную конверсию общества в целом. Это, в свою очередь, зависит от когнитивного процесса интернализации новых концепций индивидами. В реальности может потребоваться значительное время для перехода от теоретического принятия новых идеологий к их практическому воплощению в виде социальных норм.

На рис. 2 мы предлагаем модель, выведенную из предыдущего ряда. Здесь мы отражаем, что трудно мгновенно отказаться от устоявшихся ценностей и норм. Это приводит нас к сложной ситуации, в которой конфликт в турбулентной среде может быть эндемичным. До 1989 г. социальные ценности и нормы в Польше определялись внешним социальным и экономическим влиянием коммунистической идеологии. В данном случае важна не конкретная идеология: гораздо интереснее то, что нормы прежней идеологии отличаются от тех, которые мы могли бы ожидать в децентрализованной и демократизированной западной экономике.

Эта вторая концептуальная модель иллюстрирует возможность конфликтов и путаницы в социальной системе, вызванных необходимостью пересмотра существующих ценностей и норм в ответ на появление новых доктрин. Эта модель заставила нас признать, что на начальном этапе реализации программы мы непреднамеренно действовали в качестве руководящего и контролирующего органа. Непреднамеренно лишь потому, что первоначальная программа консорциума не содержала преднамеренных механизмов выявления и интерпретации вероятных межкультурных конфликтов.

Оглядываясь назад, мы понимаем, что было бы эффективнее разработать наши концептуальные модели и поделиться полученными на их основе знаниями в самом начале программы. Это могло бы обеспечить более оперативное и эффективное решение практических проблем, с которыми мы столкнулись.

Системные конструкты и культурные фильтры A

Культурная модификация или стабилизация под внешним воздействием

Гельрархия низшей системы

Граница системы

Высшая система Helrarchy

Идеологический вклад со стороны внешней управляющей (доминирующей?) культуры

Граница системы

Высшая система Helrarchy

Внутренние силы, пересматривающие существующее управление

Внутреннее усилие для I модлфикаллонора

стабилизация

Идеологический вклад со стороны внешней управляющей (доминирующей?) культуры

Гельрархия низшей системы

Рисунок 1. Концептуальная модель вышестоящих и нижестоящих систем.

 

ДВИЖЕНИЕ К БУДУЩЕМУ, ОСНОВАННОМУ НА КОНСЕНСУСЕ

Наша программа межкультурного партнерства столкнулась с конфликтами, поскольку они возникли на основе сильно различающихся идеологических и культурных основ. Мы поняли, что когда базовые культурные ценности и нормы остаются неисследованными и невыраженными между межкультурными группами, они приводят к напряженности и отчуждению, которые делают конфликт практически неизбежным. Следовательно, в основе человеческих отношений может лежать неявный конфликт и компромисс, а не явный процесс поиска консенсуса.

Представляется разумным, по возможности, решать такие вопросы на начальном этапе сотрудничества, а не в ходе сложного процесса практических изменений.

Внутренние конфликты, вызванные неполной внутренней реализацией желаемых идеологических изменений

Рисунок 2. Производная модель.

Принципы критического системного мышления (Flood & Jackson, 1991) с их заботой о комплементарности, социологической осведомленности, эмансипации человека и благополучии могут стать основой для разработки соответствующего процесса благодарного обучения. Это может быть реализовано в качестве начального этапа разработки практической программы. Разработка и применение рамок для обмена межкультурными моделями таким образом могли бы помочь нам устранить неуместную концепцию доминирующего контроля, присущую нашему вмешательству в реальный мир.

 

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ

 

Ахмед Белоусиф

Абердинская бизнес-школа Университета Роберта Гордона

 

ВВЕДЕНИЕ

Автор разрабатывает структуру для изучения того, как и почему аудиторы взаимодействуют со своими клиентами. Опираясь на теоретические разработки в области маркетинга взаимоотношений (основанные на теории обмена, теории межличностных отношений (ТМО) и теории межорганизационных связей (ТМОС)), он стремится создать общую структуру анализа, которая может быть использована для понимания подобных взаимодействий между поставщиками услуг и их клиентами. Теория оснований в данном контексте представляется наиболее подходящей для построения модели. С другой стороны, сложность проблемы требует макровидения ситуации, и здесь для лучшего понимания был использован системный подход. Перед исследователем стоит дилемма: с одной стороны, необходимо разработать теорию или модель на основе обоснованной теории, с другой стороны, системный подход необходим для получения целостной картины взаимоотношений аудитора и клиента. Решение такой сложной исследовательской задачи и поиск конфигурации, которую можно было бы