«Истории агван», стр. 311–312), под которыми скрываются подлинные имена завоевателей; судя по хронологии, это могли быть те же гунны хайлындуры, о которых рассказывает Елише.

280

Прокопий. История войн с персами, стр. 284–285.

281

Там же, стр. 292–293.

282

Он же, Война с готами, стр. 416.

283

Там же, стр. 407–412.

284

Прокопий. Война с готами, стр. 416–417.

285

Там же, стр. 419.

286

Прокопий. Война с готами, стр. 431–432. К этому же 552 г. относится большое нашествие хазар на Албанию (История агван, стр. 90). Они овладели всей Северной Албанией. Об отношении этих хазар к савирам см. стр. 126 настоящего труда.

287

Там же, стр. 432.

288

Агафий, стр. 88.

289

Прокопий Война с готами, стр. 408.

290

Агафий, стр. 117.

291

Прокопий. Война с готами, стр. 402.

292

Там же, стр. 407.

293

Агафий, стр. 116–117; Иоанн Малала (стр. 430) определяет число савир в 100 тысяч человек.

294

М.Абегян. История древнеармянской литературы, т. I, Ереван, 1948, стр. 339, сл.

295

История агван, стр. 82; М.Абегян. Ук. соч., стр. 342–344.

296

Агафий, стр. 73.

297

Ravennatis Anonimi. IV, 2, стр. 170–171.

298

Феофилакт Симокатта, стр. 160.

299

H.W.Haussig (Theophylakts Excurs uber die SkythischenVolker. Byz., t. XXIII. Bruxelles, 1954, стр. 275–462) отожествляет р. Тиль с р. Таримом в западном Китае и соответственно с этим там же помещает огор, по его мнению — огуз. К сожалению, некоторые из фантастических заключений этого автора перенесены в советскую историческую науку: см. примечания к русскому переводу «Истории Феофилакта Симокатты».

300

Th.Mommsen. Uber den Chronographen vom Jahre, 354, Leipzig, 1850, стр. 559, сл; Известия Ал-Бекри, l, стр. 148.

301

История Армении Моисея Хоренского, стр. 55–56, 62. О времени автора этого сочинения см.: Манук Абегян. История древнеармянской литературы, стр. 198–240; А.Я.Манандян. Когда и кем была составлена «Армянская география», приписываемая Моисею Хоренскому. ВВ, I (XXVI), М., 1947, стр. 127, сл.

302

Paulus Diaconus, Historia gentis Langobardorum. MGH. Scriptores rerum Langobardicarum et Italicarum, VI–IX. Hannoverae, 1878, стр. 47, 56; Paulus Diakonus und die ubrigen Geschichtsschreiber der Langobarden, ubersetzt von O.Abe. Berlin, 1848, стр. 20; L.Schmidt. Die Ostgermanen, 2 Auflage, Munchen, 1934, стр. 575.

303

Ioannes Antiocheus. Excerpta de insidiis. Ed. de Boor. Berolini, 1905, стр. 135; Ennodius. Panegyricus Theodorici regis Ostrogothorum, ed. F.Vogel. MGH Auct. Antiquiss., VII, стр. 205, 211; Латышев. СК, II, стр. 434; Л.Бурмов. Вопросы из историята на прабългарите. Годишник на Софийская университет. Ист. — фил. ф-т, т. XLIV, 1947–1948, кн. 2, История. София, 1948, стр. 10–12.

304

Paulus Diaconus. Historia Romana. MGH. Auct. Antiquiss. t. II, стр. 213–214; Ennodius, стр. 206.

305

Marcellinus comes, стр. 95.

306

Там же, стр. 96; Летопись Феофана, стр. 113; Cedrenus. Georgius ed. J.Bekker, t. I, Bonn, 1838, стр 628; Landolfi Sадасis additamenta ad Pauli Historiam Romanam, MGH, Auct. Antiquiss. II, Berolini, 1879, стр. 365.

307

Jordanis. Romana, стр. 135; Marcellinus comes, стр. 96; Ennodius, стр. 210; Cassiodoris senatoris. Variae. MGH. Auct. Antiquiss. t. XI, 1894, стр. 139–140.

308

Chronicon paschale, ed. J.Dindorf. Bonn, 1832, I, стр. 610; Zonarae epitomae historiarum, ed Buttner-Wobst, Bonnae, 1897, 144; М.Соколов. Из древней истории болгар. СПб., 1879, стр. 42.

309

Евагрий. Церковная история, III, 38 (Христианское чтение за 1854 г.); Мишулин. Древние славяне, стр. 250.

310

В 589 г. Рассказ об этом содержится в Шах-наме. I.Mohl. Le livre des rois, VI, стр. 614.

311

Кулаковский. История Византии, 1, стр. 483–491.

312

Летопись Феофана, стр. 168; Malala, стр. 450; Marcellinus cornes (стр. 103) — называет Мунда гетом, а не гепидом. По Иордану (стр. 127), он был соплеменником Аттилы, т. е. гунн, а по Еннодию (стр. 278) — болгарин.

313

Marcellinus comes, стр. 104.

314

Прокопий. История войн с персами, стр. 165–167.

315

Malala, стр. 437–438, 450–451.

316

Летопись Феофана, стр. 125.

317

Paulus Diac. Historia Langobardorum, кн. 2, стр. 26.

318

Феофилакт Симокатта, стр. 156.

319

Изданный первоначально А.Н.Поповым (Обзор хронографов русской редакции) в 1866 г., «Именник» неоднократно воспроизводился у разных авторов. Первое серьёзное исследование, посвящённое этому памятнику, принадлежит акад. А.Кунику: «О родстве кагано-болгар с чувашами по славяно-болгарскому «Именнику». Известия Ал-бекри, ч. 1, стр. 118, сл. Из других специальных работ важнейшими являются: Бюри. Хронологический цикл болгар. Изв. общ. арх., ист. и этногр. при Казанском университете, 1912; В.П.Златарский. Болгарское летосчисление. Изв. отд. русского языка и слов. РАН, т. XVII, кн. 2, 1912; П.Миккола. Тюрко-болгарское летосчисление, там же, XVIII, кн. 1, 1913.

320

А.Бурмов. Към въпроса, за происхода на прабългарите. Известия на Българ ското историческо дружество, кн. XXII–XXIII, София, 1948.

321

Очерки истории СССР, стр. 588–590.

322

D.Simonyi. Die Bulgaren des 5 im — Karpatenbecken. — Acta Archaeologica, т. X, fasc. 3–4. Budapest, 1959, стр. 227, сл.

323

Пигулевская. Сирийские источники, стр. 165.

324

Пигулевская. Сирийские источники, стр. 165.

325

Б.И.Златарски. История на Българската держава през средните векове, т. I, ч. 1, София, 1938, стр. 31, сл.

326

Иордан, стр. 72.

327

Там же.

328

Там же.