А. подъехал к повороту на узкую улочку, на которую он раньше не обращал внимания, только знал, что она длинная, там сплошь частные дома, некоторые заброшенные, и она уходит куда-то вправо, к холму на краю города, за которым с одной стороны – все та же железка, что и тут, а с другой – речка и поле, а за ним уже и лесополоса.

А вот это уже кое-что знакомое.

На тротуаре, в грязи и заливаемый дождем, лежал знакомый телефон. А. слез с велика и поднял телефон – на экране горел таймер голосовой записи, двадцать шестая минута.

Медленно и с опаской А. остановил запись, сохранил ее и перемотал в самое начало. М. только поздоровался со своей бывшей, когда с записью произошло что-то странное и жутковатое – звуки выцвели и стали словно холодными и заторможенными, голос М. дернулся и затих, раздался звук упавшего телефона, затем откуда-то взялись медленные и гулкие удары сердца, которые прервал оглушительный звук грома и шум начавшегося дождя. Потом несколько секунд все молчало, но вскоре тишину прорезал шепот, призывающий идти за ним. Еле слышно прозвучали звуки шагов – так хлюпали по грязи кроссовки.

А. застыл в ужасе и недоумении. Какого потустороннего хера тут произошло? Почему на записи был гром, которого он, находясь метрах в пятистах, не слышал? Как дождь здесь мог начаться на двадцать минут раньше, чем у их подъезда? Что вообще теперь делать?

Но А. был недостаточно умен для того, чтобы не сунуть телефон М. в карман и не пойти медленным шагом по улице, о которой он знал только то, что она длинная, частная и отчасти заброшенная. А. не любил фильмы ужасов и не дал им шанса научить себя, чего не стоит делать, если ты попал в один из подобных сюжетов.

В этом сюжете ему уже стоило бы бежать прочь как можно быстрее, как можно дальше, по пути вызвать милицию, выкинуть телефон и убраться из города. Так, просто на всякий случай.

– Как насчет небольшого перерыва? Мне уже даже гласные трудно даются.

Мой собеседник согласно кивнул, хотя по нему не было заметно, чтобы довольно долгая история хоть сколько-нибудь его утомила. Сейчас он уже сменил облик старца на, судя по всему, более подходящий и удобный – мужик неопределенного возраста в шерстяной рубашке в клетку. Признаться, так было удобнее и мне – легче представить, что напротив сидит просто человек, и это меньше отвлекает от истории. Любопытно, что он имел в виду, когда сказал, что второй ее рассказчик – один из героев? Как это вообще возможно?

– Ты поймешь в нужный момент. Тебе предстоит столкнуться с такими невозможными вещами, что со временем ты просто перестанешь удивляться.

– Я-то думал, что ничего удивительнее встречи с творцом вселенной мне уже не обломится.

– Позволю себе метафору, надеюсь, ты на нее не обидишься. Ты сейчас – как орангутанг, к которому в ходе эксперимента подключили человеческий когнитивный аппарат, и он только что узнал о существовании доставки жареной курицы, но еще даже не подозревает, что ему придется стать тем, кто объединит квантовую механику и общую теорию относительности.

– Как… многообещающе.

– Поверь, у тебя будет много времени, чтобы уложить все в голове. Однако, как я уже говорил, ты можешь ошибиться, не сделать то, что должно, и тогда судьба твоя незавидна.

– И как же мне понять, что нужно сделать, чтобы избежать такого исхода? Почти уверен, что ты не скажешь этого прямым текстом.

– Вовсе не важно, будешь ты это знать или нет, все случится так, как случится, и в то же время – иначе. Разница лишь в том, в какой точке и на каком цикле окажется лично твое восприятие.

– Разве можно одновременно и сделать что-то, и не сделать?

– Так ведь это обычное дело. Ты не замечаешь разветвления событий лишь потому, что любые другие исходы, отличные от тех, что ты помнишь, уже не твои – точнее, тот ты, с которым все было по-другому – это уже не ты.

– Сложновато. Та метафора не просто так была о физике?

– Вот видишь, что-то ты уже смутно понимаешь. Ладно, что, если я скажу, что твое желание покинуть мою вселенную и создать собственную не так уж и невозможно?

– Тогда я спрошу, зачем тебе мне об этом рассказывать.

– Затем, что я так возвращаю долг кое-кому. И затем, что я уже об этом рассказывал, и ты уже это сделал, просто не совсем здесь.

– В другом развитии событий?

– Бери выше.

– Мозг уже не дотягивается.

– Ничего удивительного. Ты же еще орангутанг, не забывай. Но все же, если бы тебе удалось создать собственную реальность… Какой бы она была? Только пожалуйста, давай мыслить чуть шире твоих мелких заморочек с роковыми художницами.

– Ты хочешь знать, как бы я изменил устройство мира? Людей?

– Да, пожалуй, более фундаментальные вещи для тебя были бы не столь очевидны и интересны. Ты ведь столь многим недоволен в людях и том, как они живут свои жизни. Так как же их изменить, как принести во вселенную мир и гармонию, как достичь счастья для всего живого?

Я задумался, поставленный в тупик такой серьезной задачей. В голове мелькали обрывки мыслей на эту тему, когда-то серьезно застрявшую в списке “то, что часами не дает уснуть, требуя решения”. Бог не преминул ухватить каждую.

– Подчинишь всех своей воле – отлично, только это будут уже не люди, это будешь ты, и все это фактически равноценно геноциду. Что, скажешь, они будут жить полноценно, просто не смогут причинить друг другу боль? Если такое намерение зарождается, но подавляется извне – это тюрьма, которая рано или поздно сломает психику подавляемых, если оно не зарождается вовсе – значит, образ мышления у всех фундаментально станет один, а это уже смерть самой личности. Установишь в мозги максиму “не делай другим того…”? С убийствами, воровством и прочими крайними проявлениями конфликтов это сработает, но остальное – все, что не регулируется законом, не сведено к точной букве этических норм, все морально субъективное – это останется. Да, боли и ненависти станет меньше, но преступления питают лишь малую часть общей боли всех людей, понятие конфликта куда более фундаментально и всеобъемлюще. Что еще? Каждому объяснишь свою идеологию, максимально подробно, на молекулярном уровне, доведя до точки, когда нельзя не согласиться с ней, потому что это уже биология и физика? Многие и правда согласятся, станут более эмпатичны, поддержат твои начинания и начнут изменять свой мир. А что с остальными, несогласными – в печь их? В лагеря, перекраивать мировоззрение? Может быть, ты сделаешь так, чтобы каждый чувствовал то же самое, что принесут его действия другим: чужая радость откликалась бы своей радостью, а чужая боль – своей болью? Неплохо, но откуда уверенность, что страх боли остановил бы всех и каждого, и что уже потерявшие что-то в первую очередь пытались бы сохранить оставшееся, а не возвращали бы удар, как и прежде? Эта спираль ненависти продолжила бы вращаться. Создашь для каждого собственный мир, где все будет так, как хочется человеку? Любопытно, что ты об этом думал, но отбросил этот вариант – ведь тогда каждый был бы, по сути, одинок, хоть и не знал этого. И, что еще важнее, остановился бы в развитии, ведь мир рожден его разумом, а новой информации в разум уже не поступает, и человек просто не может пережить в этом искусственном мире что-то, о чем еще не знает, и уже не узнает. И налаживание связи между этими личными райскими садами для обмена информацией тоже не прокатит – поля приложения знаний, то есть личные миры, все больше бы различались, и из-за этой разницы что-то бы точно не работало, внося все больше хаоса в систему, пока реальный физический мир постепенно превращался бы в кошмар наяву. Станешь править страхом, когда каждый человек в мире будет знать составленный тобой моральный кодекс, как и знать, чем грозит непослушание, как и точно знать, что ты всевидящий – классическая концепция бога как она есть. Но, во-первых, сработает только в том случае, если ты и правда будешь ежесекундно наблюдать за абсолютно всеми одновременно, иначе разок что-то упустишь, это сойдет с рук, а дальше коммуникация между людьми сделает свое дело. Во-вторых, даже если всевидящий – разве жизнь в постоянном и абсолютно обоснованном страхе смерти из-за ошибки, случайности, горячности и так далее – это полноценная жизнь? Скорее тюрьма, как и автоматическое подавление конфликтов. Еще варианты? Постоянное вариантное разветвление вселенной с возможностью осознанного выбора подходящего варианта? А откуда уверенность, что ты как раз не живешь в “плохом” варианте, который кто-то не выбрал? Полная прозрачность жизни каждого человека в обществе потребления? Не убирает конфликты. Генная и нейрохимическая инженерия? Не убирает конфликты. Связывание всех при помощи объединяющей энергии, унификация, коллективный разум? А как же индивидуальность, которая и делает тебя живым, как тебе, должно быть, кажется? Что же ты предлагаешь им, что ты собрался строить на руинах неугодного тебе нынешнего мироустройства? Какой будет эта твоя рукотворная вселенная, и чем она будет лучше моей?