Ну а с точки зрения участников, сидевших сбоку и видевших обоих беседующих под одним и тем же углом (участники X и Y), значимой разницы между собеседниками по их влиятельности не было.

В другом варианте описанного эксперимента [27] влиятельность человека оценивалась по похожим «шкалам», но на этот раз варьировали не точку обзора наблюдателей, а характеристики участников, «причинность» которых предстояло оценить:

• цвет их рубашек;

• тип сидений, на которых они сидели;

• освещенность их фигур.

Соответственно, испытуемые считали более влиятельными участников:

• одетых в яркую рубашку, а не в серую;

• сидящих в кресле-качалке, а не на обычном стуле;

• освещенных ярко, а не тех, на кого падало меньше света.

Иллюзорная причинность, несомненно, является одним из тех факторов, которые ведут к систематическим ошибкам в оценке эффективности тех или иных коммуникаторов, будь то деструктивные тренеры, пропагандисты лженауки, продавцы воздуха или вербовщики в секты.

Весьма наглядно иллюзорная причинность проявляется на различных сеансах массовых исцелений, массового гипноза, когда находящийся в центре внимания оратор, проповедник воспринимается всеми как подлинная причина происходящих «чудес».

А как же обстоят дела в случае самооценки? Не склонны ли мы совершать ошибки, если нам необходимо оценить, являемся ли мы сами причиной тех или иных событий? Давайте разбираться.

В ситуациях, когда мы пытаемся понять, являемся ли сами причиной тех или иных событий, мы тоже склонны ошибаться. На научном языке этот эффект называется иллюзией контроля и заключается в том, что нам кажется, будто мы контролируем происходящие события, можем повлиять на их ход и исход тогда, когда в действительности у нас нет никакого контроля и никаких рычагов воздействия.

Именно иллюзия контроля заставляет нас совершать определенные ритуалы при вытягивании экзаменационных билетов, дуть на кости перед их броском, именно это когнитивное искажение заставляет нас передавать право что-то сделать людям, у которых более легкая рука, которых мы считаем более везучими, или, наоборот, не доверять другому вытянуть за нас карту или бросить игральные кости и пр.

Поскольку под влиянием иллюзии контроля нам кажется, что мы можем повлиять на события, независимые от нашей воли и просто случайные, различные формы древней и современной магии во многом построены именно на этой иллюзии.

Например, социолог Джеймс Хенслин, наблюдая за игроками в казино, обнаружил, что если они хотят выбросить маленькое число (1–1, 2–2, 1–2 и пр.), то бросают кости осторожно, а если нужно большое число (5–6, 6–5 и пр.), то резко и сильно. Понятно, что такие действия бессмысленны, поскольку не снижают степени случайности, с которой кости падают теми или иными своими гранями, поэтому такого рода поведение как раз и демонстрирует иллюзию контроля [16].

А вот еще один интересный факт, также связанный с игральными костями, но полученный в результате не наблюдения, а экспериментального исследования.

Итак, если сравнить размеры ставок, которые испытуемые делают на ту или иную комбинацию до и после того, как кости выброшены, то можно увидеть: более низкие ставки они делают в ситуации, когда кости уже выброшены (но выпавшая комбинация не видна испытуемому). И опять же с точки зрения теории вероятностей ситуации «бросок еще не сделан» и «бросок уже сделан» совершенно идентичны, следовательно, разница в размере ставок объясняется иллюзией контроля: человеку кажется, что у него больше шансов на выпадение искомой комбинации, пока кости еще не брошены [35].

Еще один пример связан с нью-йоркскими светофорами. Дело в том, что после установки светофоров в Нью-Йорке в 1970-е годы пешеходы переключали их с помощью кнопок. Однако в 1980-е контроль над светофорами стал централизованным, а кнопки прагматичные американцы просто не стали убирать. Тем не менее жители Нью-Йорка по-прежнему продолжают нажимать на светофорные кнопки, хотя никакой связи между нажатием и тем, что загорается зеленый свет, нет [26].

Ну и наконец, давайте познакомимся с классическими экспериментами Эллен Лангер, в которых и была открыта иллюзия контроля [20].

Первый эксперимент этой выдающейся исследовательницы был связан с вытягиванием карт из колоды. Испытуемый делал ставки на определенную карту, играя против подставного лица. В одном случае это лицо демонстрировало уверенное поведение, тогда как в другом случае – поведение неуверенное. Затем размеры ставки, сделанные в обоих случаях, сравнили между собой. Оказалось, что испытуемые ставят меньше и вообще ведут себя менее уверенно в ситуации мнимого соперничества с уверенным подставным лицом и делают большие ставки и ведут себя более уверенно в противоположной ситуации.

И вновь хочу подчеркнуть: вытягивание карт – это случайный процесс и не имеет значения, уверен в себе ваш соперник или не уверен.

Второй эксперимент проводился в ситуации продажи лотерейных билетов. В одном случае испытуемые вытягивали билеты сами, в другом – билет им выдавал ассистент экспериментатора. Затем испытуемым предлагали ответить на вопрос, за какую цену они готовы продать свой билет (естественно, не проверяя, выигрышный он или нет). Получилось, что испытуемые, выбиравшие билет сами, назначали за него гораздо большую цену, чем те, кто не выбирал своих билетов. И опять: с точки зрения объективной вероятности нет разницы, сами вы выбрали билет или его вытянули из коробки за вас.

Как видим, иллюзия контроля тесно связана с игнорированием случайности и некомпетентностью нашего разума в статистике и теории вероятностей.

Понятно, что продавцы различных чудес вольно либо невольно паразитируют на этой слабости нашего разума. И действительно, под влиянием прохождения различных курсов экстрасенсорики, тренингов или посвящения в рэйки людям начинает казаться, что они приобрели некое влияние на ход событий, свое здоровье и окружающих людей. Но это лишь иллюзия, продавцы которой получают деньги за погружение нас в нее.

Итак, в ситуациях, когда мы никак не можем повлиять на исход, нам зачастую кажется, что все-таки можем. Нам хочется верить, что стоит поднапрячь волю и применить силу мысли или направленное воображение, как тут же подброшенная монета выпадет нужной стороной, кость – нужным количеством очков, а из колоды мы вытянем нужную карту.

Но как обстоят дела, когда повлиять на исход мы можем, например, когда речь идет о наших умениях? Всегда ли мы объективно оцениваем свой профессионализм? Всегда ли стоит доверять профессиональной интуиции?

Зачастую тот, кто считает себя профессионалом, далеко не всегда на самом деле им является. И речь даже не о том, что существует масса людей, которые вполне сознательно имитируют профессионализм и прикрывают своим экспертным статусом, например статусом врача, полную некомпетентность. Речь о еще более печальной ситуации.