Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Документ, изданный князем Мирчей V Чобанулом 1 апреля 1551 года, часто приводится как свидетельство вражды Влада III Дракулы с боярством. Речь идет о восстании, которое возглавил боярин Албу Великий против Влада столетием ранее:
Во времена воеводы Влада Цепеша был боярин по имени Албу Великий, что силой захватил упомянутые деревни Глодул и Хинця и разорил сам святой монастырь. (…) В дни воеводы Влада этот боярин Албу пытался силой отнять у него трон, но воевода Влад пошел на него походом и пленил вместе с его семьей. Увидев святой монастырь разоренным, воевода Влад даровал ему вышеупомянутые деревни [Глодул и Хинця][37]{172}.
Это, однако, не свидетельствует об организованном сопротивлении части великого боярства абсолютизации власти Дракулы{173}. На самом деле речь здесь идет о Владе II Дракуле, а не о его сыне[38]. Таким образом, имеющиеся данные говорят нам лишь о том, что Влад действительно постепенно укреплял свой авторитет, но свидетельства, указывающие на открытый конфликт между господарем и боярством, весьма ограничены. Действительно, большинство его противников бежали в Трансильванию, о чем свидетельствуют письма господаря в Брашов и Сибиу. Например, в недатированном письме совету Брашова Дракула жалуется:
И еще раз говорю вашим светлостям как моим добрым друзьям: среди вас есть Михаил логофет и Пардо, мои враги. Всех остальных я простил, а этих не простил, и как я не простил, так и вам следует изгнать их, если вы друзья Моего Величества{174}.
Существует также письмо от 4 июня 1460 года, в котором Влад просит советников Брашова выдать его врагов Войко Добрице, одному из его приближенных бояр, а если они не пойдут с ним, изгнать их из города в его присутствии. В тексте указывается, что эта просьба соответствовала соглашению, заключенному эмиссаром князя Кырстианом{175}.
Ситуация, с которой столкнулся Влад III, не была необычной. Так было почти с каждым князем Валахии в XV веке{176}. Даже когда отношения между валахами и немцами были хорошими, саксонские города предпочитали сохранять некоторое политическое влияние на своего более крупного южного соседа и поэтому регулярно укрывали претендентов на престол или их сторонников, независимо от того, кто был действующим господарем. В документах нет никаких указаний на то, что проблема Влада была серьезнее, чем у других правителей Валахии в данный период. Тем не менее по ряду политических причин и из-за особого рвения избавиться от врагов он действовал с гораздо большей жестокостью.
Внутренние документы времен правления Дракулы сохраняют общую формулу для земельных пожалований в XV веке, включая традиционные положения об освобождении от феодальных повинностей. Например, в хрисовуле, изданном князем 20 сентября 1459 года, которым он пожаловал некоему Андрею и его сыновьям земли в Пояне Стев и в Поноре, мы находим следующие пункты:
А если один из них умрет, земля останется у остальных, без всяких налогов. (…) Все это должно быть их землей и передаваться по наследству их детям, внукам и правнукам, без каких-либо налогов в виде овец, свиней, воды и вина, или каких-либо специальных услуг, таких как покос сена, вырубка леса и т. д., то есть всех больших и малых услуг. И никто не смеет причинять им никакого беспокойства, ни приказчик, ни сборщик налогов и никто из бояр или слуг моего царства, и всякий, кто посмеет причинить им вред, будет сурово наказан{177}.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что хотя Влад III и пытался расширить свою власть, он не собирался делать это путем ущемления традиционных феодальных прерогатив боярства. Вместо этого он стремился укрепить собственную фракцию, продвигая интересы своих родственников и друзей – обычная политика его времени, хотя он действовал энергичнее прочих. Нельзя видеть в Дракуле своего рода классового героя или утверждать, что он посягал на социальный статус боярства. У него не было такого намерения.
Как мы увидим, нет никаких доказательств того, что бояре Дракулы помогли Раду Красивому занять трон. Лишь летом 1464 года один из бояр Влада, Войко Добрица, примиряется с новым князем и вновь присоединяется к Сфатул Домнеск{178}. Необычайную преданность бояр Дракуле подтверждают и письма Раду Красивого в Брашов и Сибиу, в которых он пенял саксам, что они укрывают бояр, верных его брату{179}. Точно так же среди сторонников Влада можно выделить и бояр, лояльных ему и во время его второго правления, и в 1476 году, когда он готовился занять престол в третий раз. Так, в письме от 9 мая 1476 года Басараб Старый жалуется совету Брашова, что тот поддерживает его врагов, особенно логофета Опрю, члена Сфатул Домнеск Дракулы в период 1456–1462 годов{180}. Существует также письмо Кырстиана, пыркэлаба из Тырговиште, извещающее жителей Брашова о победе Влада III Дракулы над Басарабом Старым в 1476 году{181}. Это тот же Кырстиан, о котором говорится в письме Влада в Брашов от 4 июня 1460 года, упомянутом ранее.
Свидетельства немногочисленных документов об отношениях Дракулы с боярами противоречат сложившемуся образу. Хотя Влад и пытался укрепить свою власть, он не посягал на привилегии боярства; ведь у господаря и бояр был, по сути, один интерес – упрочение государства и власти, защищавшей их статус и привилегии. Таким образом, политику Дракулы лучше рассматривать как направленную на укрепление позиций семьи и друзей (типичную для его времени), а не против боярства как социального класса. Большинство бояр Влада, по-видимому, было к нему чрезвычайно лояльно, даже во время великого османского вторжения летом 1462 года.
7
Дракула и Церковь
Государи или республики, желающие остаться неразвращенными, должны прежде всего уберечь от порчи обряды своей религии и непрестанно поддерживать к ним благоговение, ибо не может быть более очевидного признака гибели страны, нежели явное пренебрежение божественным культом[39].
Никколо Макиавелли
«Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»
Хотя документов, проливающих свет на отношения Влада III Дракулы с православной церковью в Валахии, немного, необходимо отметить некоторые аспекты. Как говорилось ранее, Церковь как институт была важной опорой государства, обеспечивающей ему легитимность и силу. В конце концов, князь получил свою власть от Бога, а Церковь узаконила это в глазах народа. Как и в других странах, она также была важной частью феодальной социально-экономической системы. В отличие от отношений с боярами, связи Влада с Церковью не стали источником ни серьезных расследований, ни споров. Конечно, в коммунистическую эпоху в Румынии существовала тенденция преуменьшать роль Церкви в обществе. Это, конечно, отразилось и на