Забралось на четвёртое место (а могло бы, мы убедились, и выше) — причём бо́льшую часть второго круга — без Иванова.

Всё бы хорошо, если бы не инцидент на самом финише. 4 октября обыграли в Куйбышеве «Крылья Советов» 1:0. Победный мяч на счету Эдуарда. 6-го числа местный корреспондент Н. Пшенин, рассказав об этом, вдруг присовокупил: «Состязание, проходившее в упорной спортивной борьбе, к сожалению, было омрачено недостойными выходками игрока “Торпедо” Э. Стрельцова, который вёл себя недостойно и неоднократно вступал в пререкания с судьёй».

Бесспорно, не имея возможности быть очевидцем, сложно дать однозначную оценку произошедшему. Однако настораживают следующие факты. Прежде всего: судья Н. Думин — тоже из Куйбышева. В том году торпедовцев, как и полагается, судили нейтральные арбитры: в частности, тот же Н. Думин обслуживал игру со «Спартаком» в Минске. Вариант, когда земляк работает на матче родного коллектива, мог быть вызван форс-мажорными обстоятельствами: назначенный судья, например, заболел или не сумел добраться до места ввиду плохой погоды. Однако при такой замене опасность симпатии со стороны судьи к хозяевам существует, и серьёзная. Посему возмущение Стрельцова, не исключено, было вызвано пристрастным арбитражем. Да и стоит ли считать выходкой, к тому же омрачившей светлый праздник футбола в Куйбышеве, эмоционально выраженное несогласие с рядом судейских решений. Ну не ударил же никого торпедовец, не покалечил. Нет и сведений о том, что грубо и грязно ругался. Потом: если нападающий так мешал проведению встречи — почему его не удалили? Непосредственно Н. Думин никак не отреагировал на поведение Стрельцова — возмущается один Н. Пшенин.

И, наконец, А. Т. Вартанян подробно рассказал в «Летописи...», как в том же 1955 году означенный корреспондент «бессовестно оклеветал» другого замечательного мастера, сообщив в номере от 7 июня: «Игра, к сожалению, была омрачена хулиганской выходкой спартаковца Сальникова, ударившего по лицу одного из игроков “Крыльев Советов”».

Нетрудно убедиться: со словарным запасом у куйбышевца неважно. Опять «выходка», игра вновь «омрачена». Однако главное в том, что никого Сергей Сергеевич не бил, и на полном серьёзе встал вопрос о натуральной клевете, вызванной, как 10 июня выразился на совещании по средствам массовой информации известный тренер В. И. Дубинин, «чрезмерным патриотизмом» Н. Пшенина. За что он тогда летом и поплатился, получив строгое взыскание с приложением опровержения в газете. То есть четыре месяца назад корреспондент попросту солгал. А «единожды солгав»...

Я подробно остановился на этом инциденте, чтобы предложить поразмышлять: а не кроется ли начало травли Стрельцова в том куйбышевском случае? Ведь когда его через два года примутся распекать-обвинять куда более заметные литераторы, чем Н. Пшенин, тоже будет много передёргиваний и самой обычной, гнусной и подлой лжи...

Однако пора возвратиться к делам сборной. Впереди у молодого футболиста новые достижения.

Справедливее говорить об успехах Стрельцова на разных, так сказать, направлениях. Например: не секрет, что каждый футболист мечтает сыграть за сборную побольше и забивать за неё почаще в официальных встречах. Законное желание, но и зафиксированные в реестре ФИФА игры бывают с соперниками разного уровня.

16 сентября состоялся матч прибывшей с ответным визитом сборной Индии с нашей национальной командой. Формат на сей раз был «правильный»: два тайма по 45 минут. И везде, где надо, игра зафиксирована. А рассказать о ней почти нечего. Хотя отчёт в «Советском спорте» вышел не маленький, но автор Р. Сергеев отнюдь не следует ходу встречи, но изо всех сил пытается найти хоть какие-нибудь положительные моменты в игре гостей. И это, между прочим, вполне благородно выглядит — при условии ровно такого же отношения ко всем прибывающим в гости иностранным командам. Однако в данном случае деликатность журналиста объясняется политическими причинами: Индия — огромная страна третьего мира, лишь восемь лет назад освободившаяся от колониального господства. Наши налаживали с ней отношения. Так что как хозяева забивали, мы не узнали, зато индийский гол показан крупным планом.

Стрельцов 16 сентября отличился трижды. Получился второй «трюк со шляпой» (хет-трик) во второй официальной игре. При этом, безусловно, удельный вес «шведских» голов намного выше. А то, что, оказывается, была игра с Индией в Москве, интересует, боюсь, лишь статистиков. Только Стрельцов-то в этом не виноват.

Вряд ли лёгкая (11:1) победа серьёзно помогла в подготовке к игре с Венгрией. Уже упоминалось, что матчи с венграми стали традицией. Обе страны принадлежали к социалистическому лагерю, 14 мая того же 1955 года был подписан Варшавский договор (что привело через год к кровавым событиям в Будапеште), и двум футбольным федерациям (да и они ли что решали?) не приходилось о чём-либо напряжённо договариваться. Начало играм было положено в 1952 году при подготовке к Олимпиаде. Советская команда «загримировалась» тогда под сборную Москвы, однако и та и другая сторона оба раза выставляли сильнейшие составы (потом выяснилось, что фактически СССР с будущими олимпийскими чемпионами сыграл 1:1 и 2:1). А с 1954-го установился такой порядок: по чётным годам встречались в Москве, по нечётным — в Будапеште. И даже после событий 56-го вплоть до 1959 года график не изменялся.

Венгрия, оставаясь под руководством коммунистических лидеров, в футбольном плане отличалась от остальных соцстран. После победы на Играх 52-го «золотая» команда провела по меньшей мере три сумасшедших сезона, заслужив право называться лидером мирового футбола. Ещё до первенства 1954 года мадьяры дважды — в ноябре 53-го и в мае 54-го — унизили гордых родоначальников футбола англичан, обыграв их 6:3 (в Лондоне) и 7:1 (в Будапеште). А на чемпионате мира, кроме немцев (в группе), были повержены и бразильцы, и золотые медалисты 50-го уругвайцы с одинаковым счётом 4:2. И поражение 2:3 в финале весь мир воспринял как сенсацию, продолжая считать футболистов маленькой страны лучшими. Всю команду изучать не станем, а вот нападение вполне подходит к нашей тематике.

В центре вроде как действовал Нандор Хидегкути. Многие, однако, считают его оттянутым полузащитником, так как этот мастер много маневрировал по фронту атаки, оттягивался вглубь — чтобы вдруг выскочить на остриё наступления. Ференц Пушкаш считался левым инсайдом, а Шандор Кочиш — правым, но существовало мнение, что это сдвоенный центр (как Федотов с Бобровым). Или, что ближе, — как Стрельцов с Ивановым. Рассказывать о величии венгерских голеадоров нет возможности, поэтому ограничусь цифрами: у Пушкаша — 84 гола в 85 играх за сборную, у Кочиша — 75 в 68 матчах. Некоторые достижения: Пушкаш — лучший, по мнению ФИФА, бомбардир XX века, Кочиш — лучший снайпер чемпионата мира 1954 года (11 мячей). Добавлю: Пеле ставил Пушкаша выше Марадоны,