Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В основе конфликта лежал вопрос о подведомственности Крестьянского банка. По мнению А. В. Кривошеина, он должен был быть подведомственен ГУЗиЗ, по мнению В. Н. Коковцова — министерству финансов.
Что касается промышленного развития страны, то в начале XX в. ему уделялось повышенное внимание правительства.
Развитие капиталистического производства исторически связывается по мере прогресса средств производства с централизацией капитала. Одной из форм этой централизации являются акционерные компании.
История акционерных обществ в России начинается в 1799 г., когда была основана Российско-Американская компания. В период, когда В. Н. Коковцов был министром финансов, можно отметить резкое увеличение учредительства акционерных компаний разного профиля, их открытие и увеличение капитала в результате их деятельности (см. график 2,3).
График 2. Учредительство акционерно-паевых предприятий в России во временных периодах с 1799 г. до 1917 г[239].
График 3. Данные акционерного учредительства на основные даты с 1861 по 1917 г.[240]
Данные графиков свидетельствуют, что 1911–1913 гг. можно отметить как годы промышленного подъема в России. Как министр финансов В. Н. Коковцов создавал благоприятную среду для возникновения акционерных обществ. Роль акционерных обществ в экономике значительна, поскольку они расширяли инфраструктуру рыночной дореволюционной экономики России, создавали условия дополнительных возможностей и частных инвестиций в народное хозяйство. Из 1087 акционерных предприятий, которые открыли свою деятельность с 1901 по 1913 гг., 30 % по числу и 35 % по капиталу являлись новыми[241].
График 4. Отраслевая структура промышленного производства России (стоимость продукции за год, млн. руб). Всего 1887 г. — 1400,9; 1900 г. — 3086,0; 1913 г. — 6472,1[242].
Особенностью русской финансовой системы было отвлечение большой доли внутренних накоплений (при общей ограниченности их), в государственные займы и особенно непроизводительный ипотечный кредит. Это заставляло В. Н. Коковцова «компенсировать» крупнокапиталистическую промышленность и транспорт привлечением иностранных капиталов, предоставляя им практически особые привилегии и монопольные прибыли[243].
Например, некий французский сенатор, близкий к газете «Radical», принадлежащий к влиятельным кругам третьей республики, занялся железнодорожными подрядами в России[244]. Французские подрядчики не смогли должным образом организовать работу, в результате чего общество железной дороги решило отказаться от услуг Першо. Однако Першо ввез в Россию материалы для работы, которые были конфискованы с помощью полиции. После этого была произведена опись имущества, которое поступило в распоряжение Армавиро-Туапсинской железной дороги. Французские круги обвинили в этом правительство России и потребовали компенсации. Этот конфликт, относящийся к сфере частноправовых отношений между французским строительным подрядчиком Першо и частным Обществом Армавиро-Туапсинской железной дороги, получил неожиданно политический отзвук и повлек за собой дипломатическую переписку по т. н. «делу Першо». Так как вопрос решался через Коковцова, то «Русское богатство» обвинило его в том, что он поддался на шантаж потери благосклонности французского общественного мнения и выплатил, придумав особую систему расчета, эту потерю. Компенсация приобрела окраску выплаты с целью сохранения франко-русского союза, особенно возможности кредита для России во Франции. В прессе это вызвало определенный резонанс, так как в результате Першо, разрабатывая дело по дипломатической линии, получил компенсацию 2,25 млн. руб. при том, что ему уже оплатили 1,2 млн. руб. за выполненные работы по договору[245]
Ещё одним направлением модернизационных преобразований в промышленности было судостроение. После поражения в войне с Японией в России начался период военных реформ и требовались средства на реорганизацию военной промышленности. В центре вопросов о выделении средств находился, как министр финансов, В. Н. Коковцов. От успеха реорганизации армии и военной сферы вообще зависела судьба монархии, и этот вопрос стал ощущаться особенно остро накануне первой мировой войны.
В начале XX в. в области реформирования военной сферы остро ощущалась необходимость поднять престиж военной службы[246]. Однако невозможно было осуществить эти преобразования, не начав реформы общегосударственного масштаба, которые бы в корне переустроили всю систему экономики и правительственные отношения. Но армия переживала трудности из-за плохого финансирования и неудовлетворительной внутренней организации[247]. Хотя реформы по повышению профессионализма военных и можно было признать полезными, «проводившиеся обособленно, вне связи с кардинальным изменением системы государственного управления, военные реформы не могли завершиться успехом»[248].
Наиболее активно русские вооруженные силы стали развиваться после 1907 г., когда в Государственной думе стали активно поддерживаться проекты, направленные на развитие вооруженных сил. Особое значение вопросы государственной обороны приобрели в деятельности III и IV Государственных дум. Военное министерство только в связи с деятельностью III Государственной думы начинает получать активное финансирование на развитие армии и флота.
Прежде чем законопроекты по военному ведомству получали обсуждение в Государственной думе, они рассматривались в Совете министров, где большинством голосов принималось решение по проекту. После этого решение, зафиксированное в Особом журнале Совета министров, рассматривалось императором, который выносил окончательный вердикт. Например, в журнале от 24 февраля 1910 г. Николай II на вынесенное решение о 10-летней программе развития вооруженных сил с отпуском из казны 715 млн. руб. на нужды военного ведомства, написал: «Согласен. Программу выполнить обязательно в 10-летний срок»[249]. Если вопрос вызывал дискуссии в Совете министров, создавались межведомственные совещания для урегулирования противоречий.
В. Н. Коковцов как министр финансов принимал непосредственное участие в ассигновании денежных сумм на развитие русской армии. В период войны с Японией он был занят изысканием средств для ведения военных действий[250]. Вместе с тем вопрос о расходовании денежных средств по назначению всегда был в центре внимания В. Н. Коковцова. Примером может являться случай с «покупкой» аргентинских и чилийских судов[251], когда некая английская фирма вышла на русского статского советника в Пекине Давыдова с предложением приобрести для России лучшие военные суда Чили и Аргентины. План фирмы состоял в том, чтобы приобрести суда якобы для Китая, для чего заключался контракт на сдачу Китаю нескольких судов в кредит с рассрочкою платежей. В действительности суда конфисковывались и препровождались в Россию при военном крейсере, в связи с тем, что, по уговору, «один из ответственных служащих, за уплату, сообщит мне документы из дел фирмы, доказывающие, что суда предназначены в действительности для Японии»[252]. Фирма предоставила Давыдову документы, что китайское правительство согласно приобрести суда, а фирма, отдавая