Какой-нибудь циник, возможно, читает это и думает: «Крис приводит страшно завышенные цифры о миллиардных стартапах, пытаясь показать, что с банками покончено». Нет, это не так. Я не считаю, что банки мертвы. Просто указываю, что положение изменилось и, если банки не смогут превратиться в открытые рынки, они не выживут. Вышеприведенные таблицы это подтверждают. Если генеральный директор какого-либо банка будет упираться, считая, что монолитным структурам по-прежнему гарантированы головокружительные успехи, пусть посмотрит на эти диаграммы.

Если мы строим новый денежный рынок, кто наши новые конкуренты? Это молодые, зарождающиеся финтех-стартапы или Google, Amazon и пр.?

Ответ: и те и другие. Меня не слишком волнуют Google, Amazon и подобные им компании: они атакуют банки в совершенно иной плоскости, нежели финтех-стартапы. Стартапы бьют по финансовой монополии банков и стремятся освоить основные банковские функции, например кредитование и платежи. Бизнес-модели TransferWise и Lending Club – вот что должно тревожить банки. Насчет других я не уверен. Да, они большие и классные, но какова их ниша? Процессинг.

Приведу цитату с TechCrunch, которую часто используют на встречах и презентациях:

Это явление именуется инфомедиацией. Мы годами наблюдаем, как оно формируется, удивляемся лишь, почему сами так не делаем.

Вспомните бизнес-модели из предыдущей главы, и станет очевидно, насколько потрясающе Uber, Facebook и Alibaba обрабатывают информацию. Они не производят продукты, не оказывают услуг, скажем прямо, у них фактически не возникает отношений с клиентом. Просто все эти компании умеют налаживать контакты между людьми в режиме реального времени.

• Мне нужно попасть из точки A в точку B – соедините меня с тем, у кого есть машина и кто может меня подвезти.

• Мне нужно переночевать в этом месте – соедините меня с тем, у кого найдется для меня свободная комната.

• Мне хочется пообщаться – соедините меня с моими друзьями и семьей, теми, кому это может быть интересно.

То же самое касается Amazon и Google.

• Мне нужно кое-что купить – соедините меня с поставщиком, у которого самая низкая цена и надежная доставка.

• Мне нужно уточнить кое-какие сведения – предоставьте мне необходимую информацию.

Иными словами, все эти потрясающие компании играют роль посредников, устанавливающих связь между контентом (автомобилями, жильем, фотографиями, последними новостями, продуктами, информацией) и контекстом (приложением на моем смартфоне или просматриваемой мной страницей).

Если бы я попытался схематично изобразить схему нового мира инфомедиации (с инфомедиаторами Uber, Airbnb, Facebook, Amazon и Google), получилось бы следующее.

Мы подходим к следующему вопросу: какой инструмент процессинга работает в банке и какова роль банка, выстроенного вокруг этого инструмента?

Это серьезный вопрос, поскольку исторически инструментами процессинга в финансовой системе выступали SWIFT, Visa, MasterCard, TARGET2, STEP2, Fedwire, CHIPS, BACS и пр. Эти системы быстро не исчезнут (если вообще исчезнут), однако новая рыночная структура уже формируется. Раньше я бы сказал, что ею станет PayPal, поскольку эта платежная система устранила проблемы при проведении онлайн-платежей, но все же это не PayPal. Он хорош… но в нем нет ничего нового.

И тогда меня осенило. Интернет ценностей вызывает такой энтузиазм потому, что блокчейн становится нашим новым инструментом процессинга. Блокчейн может обеспечить инфомедиацию в финансовой системе и обмен цифровыми ценностями. Я хочу обменяться ценностями – предоставьте мне соответствующие токены и соедините с их хранилищем. Блокчейн – это не движок. Это технология, лучшая версия открытого реестра. Пока это «ничейная земля», она ждет человека или компанию, которая сможет занять это пространство.

Кто такой финансовый директор? Это человек, который должен управлять поставщиками и клиентами, контролировать своевременную оплату счетов и состояние дебиторской задолженности, управлять оборотным капиталом и логистическими цепочками, заниматься валютно-обменными операциями и управлять денежными средствами и т. д., и т. п. Одним словом, админ. Да, админ.

Даже само слово «админ», сокращенное от «администратор», – довольно уничижительное в мире, где правят компьютерные программы. Зачем вообще нужен админ, если все можно автоматизировать? Эта мысль посетила меня, когда я разговорился с несколькими блестящими молодыми руководителями, управляющими бухгалтерией целых фирм при помощи Xero. Они именуют Xero своим цифровым финансистом (DFO). DFO – это алгоритм, предоставляемый в виде API, автоматизирующий все. В этом суть: мне не нужен финансовый директор, если его работу можно автоматизировать.

Знаю, некоторые скажут, что я чрезмерно упрощаю всю сложность казначейских операций, управления счетами и роль финансового директора, – но так ли это? Если я смогу поместить все мои транспортные накладные, аккредитивы, договоры поставки, дебиторские задолженности в совместно используемом реестре, подключаемом через API к умным алгоритмам, способным распознавать и улаживать любые проблемы, так ли далека перспектива замены финансового директора на DFO?

Тридцать лет назад компании радикально изменяли свои финансовые процессы ради повышения эффективности, сегодня можно пойти еще дальше – к примеру, сократить финансовые отделы, оставив API и алгоритм. Правда, в некоторых компаниях подобная трансформация вряд ли будет приветствоваться. Вообразите, что все наши казначейские операции переместятся в открытый реестр. Технически это можно сделать, но тогда у нас не будет человека, который отвечал бы за все операции по счетам, за учет дебиторской и кредиторской задолженности, а также за выставление счетов. Это тревожно и неприятно. Нам важно, чтобы такими процессами управляли люди. Эта идея родом из индустриальной эры, и она по-прежнему владеет умами.

Даже если удастся преодолеть этот стереотип индустриальной эры – якобы финансовыми операциями должны управлять люди, – возникает вторая проблема, связанная с избытком работников. Сегодня у финансового директора крупной компании в подчинении целый штат сотрудников, сотни и даже тысячи человек. Если спросить любого финдиректора, зачем ему все эти люди, он скажет, что все дело в сложности задач, которыми они занимаются. На самом деле такой штат не нужен. Однако финансовый директор не может отказаться от него, а топ-менеджеры компании боятся покуситься на его империю. Сам финансовый директор проделал долгий путь, чтобы занять этот пост. Размер его владений внушителен, он подкрепляет его статус и могущество. Поэтому сама попытка усомниться в важности его роли и вопрос «А вам действительно требуется столько подчиненных?» будут восприняты в штыки.