свете стали говорить уже не только как о частицах, но и как о волнах (Декарт, Гук, Гюйгенс), а после открытия дифракции (Юнг) и объяснения поляризации света с волновой точки зрения взгляд на свет как на волну укрепился. До самого конца XIX века волновая теория торжествовала, хотя оставались сторонники и представлений о свете как потоке частиц (корпускул).

Электромагнитные волны наполняют собой пространство всегда и везде. Электромагнитные волны обладают разной длиной волны (или частоты), и в зависимости от этого их условно делят на несколько диапазонов. Волны с очень короткими длинами волн (от 0,01 нм до 10 нм) называют рентгеновским излучением, волны с длинами от 10 до 380 нм ультрафиолетовыми, волны с длинами от 380 до 780 нм и есть «свет», то есть видимая часть спектра электромагнитных волн. Еще более длинные волны – инфракрасные, далее идут микроволны и радиоволны.

Изучение света – одна из самых ярких и успешных страниц развития науки. Важнейшими этапами следует считать открытие волновой природы света, осознание единства природы электромагнитных волн, их математическое описание, введение понятий частоты и длины волны. Ключевой вехой следует считать выявление двойственной природы света, понимание того, что свет – это и волна и частица одновременно. Это явление получило название «корпускулярно-волновой дуализм». Идея существования частицы света (волнового излечения вообще) была высказана Максом Планком в 1900 году, термин «фотон» появился в 1922 году, и только в 1926 году его существование было подтверждено экспериментально. Именно эти открытия стали основой для развития квантовой механики, а квантовая механика изменила наши представления об устройстве мира, а т.  н. скорость света – одной из фундаментальных величин.

Близкая, но самостоятельная тема – восприятие света нашим глазом, поиски ответа на вопрос «как мы видим то, что видим?» В этом смысле свет – это не столько нечто внешнее, по отношению к нам, а сколько – не более (но и не менее)  – свойство наших глаз, системы зрения, мозга. Именно они преобразовывают часть спектра электромагнитных волн в некие сигналы, импульсы для мозга. Видеть свет – это «умение» мозга воспринимать и расшифровывать электромагнитные сигналы, придавать им значение и опознавать тем самым окружающий мир.

Так что «свет» нужен нам не только для того, чтобы все видеть, но и для того, чтобы в процессе его изучения познать свойства нас самих и мироздания в целом.

Свобода

Одно из тех распространенных слов, смысл которых кажется всем понятным без нужных и ненужных разъяснений. А это не так: разные люди в это слово вкладывают существенно разные смыслы. Из-за этого – порой незаметно и неосознанно – возникают неверные действия и реакции. Но даже не в смыслах дело: мы ведь живем не в мире смыслов, а в мире ощущений, эмоций. Ощущение свободы, а еще чаще и важнее ощущение отсутствия несвободы у всех разное. И по-разному себя проявляет, по-разному «включается/выключается». Два человека в одних и тех же обстоятельствах могут чувствовать себя на разных полюсах: один – как в тюрьме, другой – как птица в небе.

Хочу об этом поразмышлять… При этом постараюсь не соблазняться банальностями типа «свобода – это не вседозволенность». Или «абсолютной свободы не бывает». Впрочем, бывает: у  Бога, если его таковым описывать. Можно даже претендовать на обратное определение: тот, кто обладает абсолютной свободой, Бог. Еще одно – не банальное, но часто повторяющееся: «Свобода – это осознанная необходимость»  – упомяну, но надолго задерживаться не стану. Изложу эту мысль в виде фразы из письма мудрого Белинского горячему Бакунину: «Свобода есть не произвол, но согласие с законами необходимости». О связи свободы с необходимостью говорили многие, например, Спиноза, и  Карл Маркс, и Гегель… Кому интересно, может попробовать докопаться до первоисточника, я же не думаю, что это важно. Я пока выложу на стол еще несколько замечательных суждений о свободе, накопленных поколениями мудрецов, а потом перейду к главному: о  самом себе и моей свободе.

Поколения мудрецов разложили понятие свободы по разным шкафчикам и полочкам: философскому, религиозному, экономическому, правовому, политическому… По ним разложены определения и рассуждения о свободе воли, о позитивной и негативной свободе («свобода от» и «свобода для»), о правах человека и политических свободах, свободе слова и вероисповедания, свободе творческой и сексуальной… На этих полочках можно встретить рассуждения об ограничениях, установленных Богом, природой, людьми, законами. Или о соотнесении цели и свободы: свобода – это возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания.

Неизбежна встреча со  Львом Толстым, который высказывался на тему свободы много раз и всегда глубоко (хоть порой и коряво): «То, что не было бы свободно, не могло бы быть и ограничено. Воля человека представляется ему ограниченною именно потому, что он сознает её не иначе, как свободною».

О том, как зависимость от денег лишает свободы, думали и неплохо высказались Пушкин и Ленин: «Наш век – торгаш; в  сей век железный без денег и свободы нет» (не Ленин); «Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания» (не Пушкин). Так, дорвавшийся до власти алчный хам подвел замечательного физика и популяризатора наука С. П. Капицу к следующей мысли: «Свобода должна быть ограничена ответственностью». Сергей Петрович имел в виду действия продюсера ТВ-канала, закрывшего «Очевидное – невероятное» за отказ впустить лженауку в его программу как нечто «нормальное», чтобы повысить рейтинг и «поднять» побольше бабла от рекламы. Но новый хозяин канала не озабочен ответственностью перед обществом, он готов его превращать в малограмотное быдло ради личной наживы. Добавлю к справедливым словам Капицы: свобода, конечно, должна быть ограничена ответственностью – социальной, юридической,  – но также и совестью – ответственностью моральной. Что мне очевидно (и вовсе не невероятно): общество наше запуталось в интерпретациях свобод. Но «запуталось» как-то так ловко, что алчные насыщаются.

Как же хорошо подмечено у дзен-буддистов: человек по-настоящему обретает свободу лишь в том случае, если у него нет даже догадок о том, что он свободен и что вообще есть такие понятия, как «свобода» и «несвобода»! В общем, похоже, что есть еще два аспекта свободы: свобода «моя» и  свобода «наша». «Моя» свобода – сродни буддийскому уходу от всех и всяческих желаний, включая отсутствие желания не иметь желаний. Когда сами понятия «свобода» и «несвобода» (и связанные с ними ощущения) просто не существуют, это – уход от общества в его максимальной степени. «Наша» свобода – это свобода единомышленников. При этом никуда не денется и моя свобода в