Поэтому для человека нет ничего полезнее человека; Люди, говорю я, не могут желать для своего сохранения ничего лучшего, как того, чтобы все, таким образом, во всем согласовались друг с другом, чтобы души и тела всех составляли как бы одну душу и одно тело, чтобы души и тела все вместе, насколько возможно, стремились сохранять свое существование и вместе искали бы общеполезного для всех. Отсюда следует, что люди, управляемые разумом, т. е. люди, ищущие собственной пользы по руководству разума, не чувствуют влечения ни к чему, чего не желали бы другим людям, а потому они справедливы, верны и честны».

Спиноза, “Этика”.

Как правильно жить?

Существуют два подхода к этому вопросу. Первый (телеологический) — “Цель оправдывает средства”, то есть образ действий менее важен чем правильная цель, которую мы достигаем. Второй подход (деонтологический) исходит из того, что мы ничего не знаем о правильных целях, но есть нечто (разум, совесть, правила поведения), следуя чему мы в конечном итоге придем к правильным результатам. “Делай что должен и будь, что будет”.

Телеологический подход представляется более продуктивным, чем деонтологический. Идея категорический императива может быть продуктивной в большей степени, если она связана не понятием долга, “висящего в вакууме”, а с мировоззрением или поведением, обусловленным целью.

В большой степени деонтологический подход имеет негативный характер, в нем всегда явно или неявно присутствует запрет что-то делать или не делать (потому что “не положено и точка”), он угнетает, давит.

Когда человек видит цель и хочет ее достижения, он думает не о долге или ограничениях, которые он должен преодолеть, а о награде, которую он получит в конце.

Происхождение морали и религии

Не бесспорные, но очень интересные тезисы о происхождении морали и, отчасти, религии содержатся у Ницше (“Генеалогия морали”).

1. Понятия хорошего и плохого изменили свой смысл в течение истории: изначально хорошим называлось то, что относилось к силе и счастью. Это была мораль, порожденная сильными и распространявшаяся на слабых. Потом “хорошим” (точнее “добрым”) стало называться то, что не причиняет вреда слабым и слабые смогли навязать свою мораль сильным, тем самым частично ослабив их.

2. Все религии образовывались следующим образом. Изначально люди почитали умерших родителей, считая себя в довольно конкретном долгу перед ними. Далее это закономерно привело к почитанию умерших предков вообще, по отношению к которым испытывалось уже менее конкретное, но не более слабое, чувство долга. Далее предки обожествлялись, становились “богами”. Образовывался определенный культ, представлявший из себя способ вернуть долг “богам”. По мере перемешивания племен и завоевания одними племенами других, “боги” перемешивались, навязывались подчиненным племенам, выстраивались в определенную иерархию. Наконец, в какой-то момент, из “богов” синтезируется Единый Бог. Таким образом, чувство долга перед предками постепенно трансформируется в чувство долга перед Единым Богом.

Чувство вины — это искаженное на бессознательном уровне ощущение своей слабости, болезненности. Христианство и другие религии, продвигающие Бога обвиняющего или, тем более, Бога искупающего вину людей, родились из соединения чувства вины (ощущения своей ущербности) и долга перед предками. Древние греки скорее обвиняли богов в своих неудачах, а не искали их причину в своей вине перед богами или Богом.

3. Религиозный аскет, аскет-философ — продукт соединения величайшей воли к мощи с болезнью. Чувство неприятия жизни, неприятия счастья и мощи как высшей ценности — признак душевной и, возможно, физиологической болезни (неопределяемой, впрочем, Ницше). Религиозный аскет, аскет-философ несчастлив, поражен болезнью, но реализует свою волю к мощи через влияние на “паству”. Паства — такие же больные. Аскет ослабляет их страдание, побуждая уменьшить тягу к жизни: меньше тяги к жизни — меньше боли от нее. Причина болезни не исчезает, но симптомы притупляются. Другой парадоксальный способ снять страдания этой болезни — самоистязание, наказание себя, порожденное чувством вины. Создание общины, церкви для помощи друг другу в снижении страдания от жизни и для “маленького удовольствия” от сознания своей “доброты”.

4. Наука, в том числе атеистическая (а она такова по большей части) — не выход из ложной моральности: ученые как правило подменяют одних “богов” богом Истины, вместо того, чтобы ставить выше всего волю к мощи, жизнь как таковую, личное счастье. Идеал воли к мощи (читай “счастья”) должен быть выше, чем стремление к истине. Если иллюзия делает человека сильнее, она выше, чем истина. Возможно, поэтому искусство даже важнее для человека, чем наука.

Несмотря на оригинальность и наличие интересных идей у Ницше, основная причина и “механизм” появления морали затронут им лишь вскользь.

Мораль возникает из внутрисемейных обязательств, развившихся затем во внутриродовые обязательства. Они формируются в детстве и воспринимаются как внутренние порывы души, находясь по большей части на бессознательном уровне.

Появление государства ведет к формированию сознательных правил, внешних по отношению к личности, посредством административного и уголовного права.

Золотое правило морали

Золотое правило морали существует в двух основных формах.

Первая: не делай другому того, чего не хочешь себе. Вторая: делай другому то, что хочешь себе.

Первая форма конкретизируется в правилах не убивать, не красть и т. п. Вторая форма бессмысленна, так как то, чего хочу я, может быть просто не нужно кому-то другому.

Так или иначе, золотое правило — результат того, что останется от морали или законов, если убрать из них классовые или частные интересы.

Цель золотого правила — стабильность и самосохранение конкретного общества — социальной группы ли, народа ли или человечества в целом. (например в Ветхом завете золотое правило, входящее как часть в Десять заповедей, относится только к еврейскому народу. По отношению к посторонним отнюдь не накладывается ограничение не убивать или не красть).

Золотое правило универсально и вечно. Его конечной и совершенной формой является не поступать по отношению к другому так, как не хочешь, чтобы поступали к тебе, распространенное на все человечество.

Разновидностью формулировки золотого правила морали является и категорический императив Канта: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства»(«Критика практического разума»). Кант утверждает, что категорический императив (а значит и золотое правило морали) — есть нечто присущее разуму до и вне зависимости от всякого “внешнего” опыта.

Мы рассматриваем “золотое правило” как продуктивную гипотезу о том, как должен поступать человек, чтобы общество в целом и отдельный человек в этом обществе развивались, становились сильнее и счастливее. Следование золотому правилу не противоречит стремлению к индивидуальному счастью, а является его другой стороной.

Точно так же