Результативность метода поощрения поведения, близкого к желательному, подтверждает не только этот пример. Мы применяли его и в домашних условиях. Например, в одной семье два брата, 4 и 5 лет, постоянно ссорились, дразнились и задирали друг друга. Передышка наступала, только когда старший мальчик уходил на занятия. Сначала я подробно расспросил родителей, какое именно поведение они хотят увидеть. Они хотели, чтобы дети играли в одной комнате (пусть не вместе, но без драки); занимались чем-то вместе (например, играли в кубики или смотрели телевизор); мирно сосуществовали в других ситуациях (за обедом, в машине и т. д.). Из инструментов настоящего времени (поведение в настоящем) можно было бы выбрать моделирование и поиграть с ребятами в игру «Живем дружно». Но был и другой путь – инструменты будущего времени, т. е. последствия, использующие подкрепление другого поведения.

Под «другим поведением» мы понимали любые действия, кроме драки, которые мальчики совершали, находясь в пределах видимости друг друга (в одной комнате, в машине). Программа была разделена на две части. Когда братья были вместе и не ругались, один из родителей хвалил их. Кроме того, мальчиков предупредили, что за 2 минуты мирного поведения они получат очко. Так что на самом деле мы не подкрепляли позитивное противоположное поведение. Вместо этого мы поощряли поведение, отличающееся от потасовок, перебранки и т. п. «Отличающееся поведение» и есть «другое», поэтому наш метод и назывался подкреплением другого поведения.

Очки назначались не каждому мальчику, а команде. Не было случая, чтобы один брат заработал очко, а другой нет. И приз, на который они могли обменять очки, также предназначался для двоих. Например, они могли потратить 4 очка на то, чтобы поиграть лишних 15 минут перед сном; оба мальчика могли лечь спать позже. Заработав 4 очка, братья могли потратить их или сберечь, чтобы накопить на другой приз. Родители хорошо знали своих детей и спросили нас, что будет, если братья не смогут договориться насчет приза. Мы объяснили, что это обязательное условие: одинаковый приз для обоих. Если они не придут к согласию, то в этот вечер не получат приза, но смогут сохранить очки до следующего дня. (Очень важно, чтобы вы предложили ребенку приз, действительно ценный для него, а не просто вещь, которую, как вы думаете, он должен оценить.) Предложенный метод заработал прекрасно. Оба мальчика высоко оценили возможность подольше не ложиться спать и поиграть во дворе с отцом. Поэтому они не спорили о том, на что потратить заработанные очки.

Когда дети получили заслуженное вознаграждение, родители сказали: они очень рады, что мальчики повзрослели. Они подчеркнули, что именно «взрослого» сделали братья: «Вы сидели рядом и не ругались». Они не забыли обнять и приласкать детей. Спустя три дня мальчики все еще задирали друг друга, но не все время, и даже были моменты, когда они нормально общались. Родители отметили это, похвалили детей и наградили их дополнительными 5 очками. Через некоторое время родители перешли от поощрения другого поведения (отличного от нежелательного) к подкреплению некоторых позитивных противоположностей, которые они определили с самого начала – например, нормального разговора. Уже на следующей неделе родители отметили значительные изменения, продолжали хвалить детей, но перестали назначать очки за хорошее поведение. (Они разрешили братьям собрать все полученные очки, чтобы потратить их на суперприз – поездку за город.) Потасовки не прекратились, но остались на приемлемом уровне, и родители посчитали, что это их устраивает. Братья теперь играли вместе, а не просто терпели присутствие друг друга.

Это был другой пример подкрепления поведения, отличающегося от нежелательного. Когда «другое» поведение будет закреплено и мы увидим проявления позитивных противоположностей, то можем двигаться дальше и переходить к поощрению собственно желательного поведения.

3. Подкрепление более редких проявлений нежелательного поведения. Это звучит совсем уж парадоксально, но поверьте, это работает. Допустим, какие-то действия – вопли, ругательства, агрессия и т. д. – происходят по 10 раз в день, а то и по 10 раз в течение одного утра. Единственный способ устранить проявления подобного поведения – сделать так, чтобы оно проявлялось все реже, пока совсем не прекратится. Ребенка следует похвалить, если он выругается не 10, а только 8 раз. Многие родители не могут поверить, что это необходимо: «Я не ослышался? Мой ребенок бранится, а я должен его хвалить за это?» Именно так, и вы делаете это потому, что формируете процесс ослабления потока брани, который в конце концов должен иссякнуть.

Вот пример. Я работал с 7-летним Тедом, который задирал и толкал других учеников, портил их тетради и мешал работать. Кроме того, он обзывал их дураками, идиотами и т. д.

Мы хотели подкрепить позитивное противоположное поведение, нормальное общение с одноклассниками, но казалось, что Тед может либо издеваться над ними, либо молчать. Мы сказали, что он может заработать специальное вознаграждение для себя и для всего класса. Если Тед сделает то, о чем его просят, то у всего класса будет дополнительная перемена или же учитель расскажет им что-нибудь интересное перед обедом. Каждый день Тед может выбирать, на что потратить заработанное вознаграждение – на свободное время или на рассказ. Чтобы получить награду, Тед не должен никого пинать в течение 15 минут после начала уроков в 8:30. (Естественно, мы четко определили, что такое «пинать».) Если Тед никого не тронет до 8:45, он получит вознаграждение. Мы сказали, что это очень трудно, и выразили сомнение, что Теду такое по силам. (Очень сильный предшественник; см. главу 1.) Но мы предложили мальчику попробовать.

Тед был хорошо подготовлен, и в первый же день в 8:45 учитель подошел и радостно сказал ему: «Ты выиграл! Поскольку ты не сказал ни одного плохого слова, класс получает награду, и не имеет значения, что ты будешь делать в остальное время. Можешь выбрать приз!» Все утро Тед вел себя необычно тихо: он почти не задирал ребят. (Мы просили учителя защищать жертв издевательств Теда. Он должен был немедленно подозвать обиженного к себе. Мы хотели, чтобы он (конечно, временно) не обращал внимания на Теда – был огромный риск случайно поощрить его нежелательное поведение.) Работа продолжалась в течение следующих трех дней. В один из дней Тед ничего не заработал, но затем получил награду два дня подряд. Потом мы сказали ему: «Ты молодец; но посмотрим, сможешь ли ты не ругаться целых полчаса?» Это усложнение задачи, хороший предшественник.

Три с половиной недели мы работали над желательным поведением, и теперь Тед мог получить дополнительный приз в конце дня, помимо обещанного вознаграждения перед обедом. Если он хорошо вел себя весь день, то класс получал дополнительную перемену и учитель рассказывал историю. Затем мы стали награждать его за правильное поведение в течение двух и трех дней подряд. Он почти прекратил издеваться и обзываться. Кроме того, он стал вести себя так, как положено в коллективе.

Мы старались отмечать каждое проявление позитивного противоположного поведения. Это сделало нашу работу еще более эффективной. Тед стал проявлять не только нежелательное или «другое» поведение (молчать либо издеваться), его действия стали разнообразнее. Как и большинство хулиганов, он на самом деле много общался с одноклассниками: обсуждал телешоу, компьютерные игры и т. д. Мы рассматривали эти регулярные нейтральные действия как желательные и старались вознаграждать их. Мы его «ловили на социальном поведении» и подкрепляли нужные действия.