История Великой Отечественной и Второй мировой войн в странах Запада превращена в арену баталий. Но не научно-исторических баталий. Фальсификация и ложь в толковании исторических событий используются недобросовестными политиками как средство давления. Отсюда и стремление определенных политических кругов переписать историю, принизить значение победы советского народа в Великой Отечественной войне, пересмотреть ее итоги, навязать мировой общественности лживую идею равной ответственности России — Советского Союза, с одной стороны, и Германии, с другой, за развязывание войны, а народу-победителю внушить «комплекс вины». Делается это далеко не бескорыстно — готовится почва для предъявления России моральных, территориальных и финансово-имущественных претензий.

Этот внушаемый «комплекс вины» должен привести к пересмотру итогов Второй мировой войны. Гитлер и Европа уже понесли наказание, повинились за свои преступления. Очередь — за Россией. Она, как преемница СССР, должна вернуть Калининградскую область, Курильские острова, Сахалин, Карелию, Выборг, не рыпаться по поводу Осетии и Абхазии. А теперь, вероятно, этот список пополнится Крымом.

Удивляться не приходится, если во 2-м томе учебника «История России. XX век: 1939–2007» (М.: Астрель, 2009), изданном под редакцией А.Б. Зубова, профессора МГИМО, в оглавлении написано: «Глава 2. Советско-нацистская война 1941–1945 гг. и Россия…», а в 4-й главе имеется раздел «Русское общество и советско-нацистская война в СССР». Комментарии, по-видимому, излишни. По такому «учебнику» будут учиться люди, которым еще только предстоит получить представление об истории своей страны, с кем и за что когда-то воевали их ближайшие родственники.

Другая цель западных (и российских — тоже) фальсификаторов — унизить, дискредитировать Россию, вытравить чувство гордости нашего народа за великую победу, равной которой в мировой истории нет. В практику западных стран вошли снос памятников и мемориальных захоронений советских воинов-освободителей. Глумление над их памятью становится частью западноевропейской морали. Ветеранов-антифашистов уравнивают в правах с разного рода «легионерами СС». Шествия неонацистов давно стали частью праздничных ритуалов в столицах стран Балтии.

Особенно этим отличаются в Литве, Латвии, Эстонии, Польше. Ревизии истории и итогов Второй мировой войны служат так называемые «музеи оккупации», появившиеся в последние годы в столицах стран Балтии, «институты национальной памяти» и «исследовательские» центры в Польше, Словакии, Румынии, Чехии, Украине и в тех же странах Балтии. Их работа ведется при солидном государственном финансировании и о помощью зарубежных грантов. Масштабная работа развернута по таким темам, как российская «оккупация» сопредельных стран, «геноцид» в отношении национальных меньшинств и населения «оккупированных территорий», «военные преступления». Результаты этой работы в указанных странах и на постсоветском пространстве попадают в школьные учебники истории, в лекционные курсы университетов и институтов. Такого рода «труды» преследуют не только воспитательные или идеологические цели, но и готовят почву для будущего реванша.

Далеко не последнюю роль в злостной фальсификации истории Великой Отечественной и Второй мировой войн играют современные либерально-буржуазные российские средства массовой информации, преследующие цель в угоду западным покровителям исказить историческое сознание народа, лишить его чувства гордости за великую Россию, дискредитировать патриотизм как важный фактор прочности России.

Объединенная под штандартами немецкого фюрера Европа 22 июня 1941 года являла единое целое. Серьезных расхождений между ее составными частями Гитлер не находил. Согласно предположениям плана «Барбаросса», «молниеносная война» против СССР была рассчитана на четыре-пять месяцев, и до наступления холодов должна закончиться. Для победы будет достаточно ограниченной мобилизации ресурсов стран континентальной Европы. Горячие головы даже назвали эту войну «восточным походом». Правда, очень скоро выяснилось, что в скоротечной войне Советский Союз не одолеть, требуются не только годы, но и максимальная мобилизация экономических, людских и военных ресурсов всех стран континентальной Европы без всяких исключений на «нейтралитет».

Для войны против Советского Союза агрессору потребовались огромные людские ресурсы. Чтобы победить в прежних войнах-блицкригах, Гитлеру достаточно было сил одного германского вермахта. Войска Англии, Франции, Бельгии и Голландии германский вермахт сокрушил в течение одной кампании — всего за 44 дня (с 10 мая по 22 июня 1940 года). Франция обладала тогда самой мощной в Европе армией.

Для победы над Советским Союзом Гитлер привлек, в первую очередь, войска своих союзников, да и вначале не всех. Но уже в первые дни войны стало ясно, что их сил недостаточно. Поэтому вслед за Финляндией, Румынией и Венгрией в войну вовлекаются войска остальных союзных с Германией стран — Италии, Словакии, Хорватии, Сербии, Болгарии (ее войска действовали на Балканах, где сменили немецкие войска). Когда обнаружилось, что и этих сил недостаточно, Гитлер потребовал, чтобы союзники резко увеличили численность своих войск. Требование фюрера было исполнено, и в дни, когда шла Сталинградская битва (17.07.42–02.02.43), на советско-германском фронте в войсках союзных Германии стран сражалось свыше одного миллиона человек.

Как оказалось, и этих сил было недостаточно для сокрушения Советского Союза. Красная армия опровергла расчеты врага. По данным К.К. Семенова, после нападения Германии на Советский Союз началось массовое привлечение иностранцев в немецкую армию и во вспомогательные полувоенные организации Германии. Это были так называемые добровольцы из стран, правительства которых официально воздерживались от участия в войне против СССР, предпочитая оставаться нейтральными. Такие же добровольцы поступали и из стран, оккупированных Германией.

В последние годы растет список публикаций об участии иностранных формирований в составе вермахта и во вспомогательных полувоенных организациях Германии в войне против Советского Союза. Многие годы в СССР эта проблема была, мягко выражаясь, непопулярной, публикации отличались обвинительным уклоном, дух объективности им был чужд. Ныне положение в русскоязычной исторической литературе изменилось. По этой проблеме изданы интересные обобщающие труды СИ. Дробязко, К.К. Семенова, М.И. Семиряги, О.В. Романько, К.К. Юрадо и других авторов, в том числе иностранных, особенно Криса Бишопа и Рольфа-Дитера Мюллера. Самым значительным изданием является, безусловно, монография Дробязко С.И. Романько О.В., Семенова К.К. «Иностранные формирования Третьего рейха» (М., 2009), имеющая несомненное энциклопедическое значение.

Однако в данной работе внимание акцентируется на участии в войне не отдельных воинских формирований, а стран континентальной Европы в войне против Советского Союза на стороне гитлеровской Германии, пребывавших в положении или ее союзников, или оккупированных, или нейтральных. Союзники официально направляли на советско-германский фронт свои войска, координировали совместные военные действия, интересам фронта подчинялась их экономика. В оккупированных Германией странах отсутствие военных мобилизаций компенсировалось наборами добровольцев в немецкую армию и вспомогательные полувоенные организации Германии. Оккупированные страны, наравне с союзными и нейтральными, поставляли воюющей Германии машины, оборудование, сырье для военной промышленности, продовольствие, то есть обеспечивали военные и прочие потребности своих оккупантов.