XX в. специалист в области хронологии Н.В. Степанов (1857–1914) предположил, что указанные расхождения в датировках — не ошибки, а следствие использования двух различных календарных стилей. Если византийский календарь отсчитывал год с 1 сентября, то на Руси даже после принятия христианства сохранялось существовавшее еще в пору язычества начало года с марта. Подобная ситуация сохранялось примерно до конца XIV в., когда происходит постепенный переход с мартовского счисления на сентябрьское, просуществовавшее вплоть до эпохи Петра I. Именно от этого времени до нас дошли древнейшие летописные своды. Как известно, Лаврентьевская летопись сохранилась в списке последней четверти XIV в., тогда как Ипатьевская датируется концом 1420-х гг. При ее создании летописец, несомненно, должен был учитывать переход с одного календарного стиля на другой. В целом ряде случаев это было сделано не без ошибок.

При переводе дат на другой календарный стиль возможны только два варианта: мартовский год по отношению к сентябрьскому с тем же порядковым номером может начинаться или на полгода позже сентябрьского, или на полгода раньше.

Поэтому Н.В. Степанов предложил мартовский год, начинающийся на полгода позже сентябрьского, назвать мартовским, а тот, который начинался на полгода раньше сентябрьского, — ультрамартовским (от лат. ultra — по ту сторону). Тем самым вполне удовлетворительно объяснялась небольшая (в один-два года) хронологическая разница в описании одних и тех же событий различными летописями. В нашем случае следует признать правоту Лаврентьевской летописи, относящей битву на Калке к 1223 г. Нужно отметить, что независимые от русского летописания восточные источники подтверждают данную дату.

Между тем немецкий историк Ф.К. Шлоссер (1776–1861) в своей книге «Всемирная история» в качестве даты сражения на Калке признавал 1224 г.[120] Данный факт не стоил бы даже упоминания, если бы данную работу не использовал К. Маркс для своих «Хронологических выписок», где под 1224 г. практически дословно процитировал Ф.К. Шлоссера: «Когда Чингисхан был еще в Хорезмском государстве, его сын Джучи — завоеватель Кипчака — проник в Европу со стороны Каспийского моря; столкнулся с половцами (языческий тюркский народ), которые, кочуя от Азовского моря до порогов Днепра, были в постоянной вражде с русскими, раздробленными на множество государств; половцы просят у русских помощи, последние приходят под предводительством великого князя Мстислава [женатого на половчанке] (идет на помощь больше чем с 100 000 человек); они понесли поражение на реке Калке, так что монголам был открыт весь юг России. Но те доходят только до Чернигова; затем наступает затишье в течение нескольких лет, потому что еще в этом же году (1224) смерть Джучи и отступление Чингисхана из Хорезма заставили монголов отложить военный поход на Запад»[121].

Данное обстоятельство сыграло свою роль в том, что вскоре после 1917 г. чисто академический спор о дате битвы перетек в политическую плоскость. Особенностью советской исторической науки являлось то, что в любой работе (независимо от того, какому периоду она была посвящена) должны были присутствовать цитаты из трудов классиков марксизма. Для периода Средневековья одной из широко цитировавшихся работ стали «Хронологические выписки» К. Маркса, в которых годом битвы на Калке значился 1224 г.

Неудивительно, что эту дату признал тогдашний лидер советских историков в 1920-х гг. М.Н. Покровский (1868–1932). Главным его трудом стала «Русская история в самом сжатом очерке» — первый советский учебник истории, заслуживший похвалу В.И. Ленина. 5 декабря 1920 г. после прочтения первых двух частей книги вождь мирового пролетариата пишет письмо М.Н. Покровскому. Приведем его полностью:

«Тов. М.Н. Покровскому

Тов. М.Н.! Очень поздравляю вас с успехом: чрезвычайно понравилась мне Ваша новая книга „Рус[ская] И[стория] в сам[ом] сж[атом] оч[ерке]“. Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом. Надо будет, по-моему, перевести на евр[опейские] языки.

Позволю себе одно маленькое замечание. Чтобы она была учебником (а она должна им стать), надо дополнить ее хронологич[еским] указателем. Поясню свою мысль примерно так: 1) столбец хронологии; 2) столбец оценки буржуазной (кратко); 3) столбец оценки Вашей, марксистской; с указан[ием] страниц Вашей книги.

Учащиеся должны знать и Вашу книгу и указатель, чтобы не было верхоглядства, чтобы знали факты, чтобы учились сравнивать старую науку и новую. Ваше мнение об этом дополнении?

С ком[мунистическим] прив[етом]

Ваш Ленин»[122].

Совет В.И. Ленина был выполнен М.Н. Покровским, приложившим к книге синхронистические таблицы, в которых датой битвы на Калке значился 1224 г.[123] Тогда же она появилась и в других школьных учебниках[124].

Объяснить ее взялся А.Б. Салтыков (1900–1959), готовивший тогда так и не защищенную им диссертацию о русско-татарских отношениях в XIII в. Прежде всего он суммировал наблюдения своих предшественников:

1) летописи относят битву к 6731, 6732, 6733 и 6734 гг., что с учетом датировки по мартовскому, ультрамартовскому и сентябрьскому стилям дает пять возможных дат: 1222, 1223, 1224, 1225 и 1226 гг.

2) Из трех возможных дат (30 и 31 мая, 16 июня) А.Б. Салтыков сразу отбросил 30 мая, так как день памяти святого Еремия приходится на 31 мая. Именно в этот день произошла битва, поскольку 16 июня — день вокняжения в Киеве князя-беглеца Владимира Рюриковича. Переход от Днепра до Калки определяется летописцами в 8 или 9 дней. Правда, при этом непонятно — откуда следует считать: от Днепра или от того места, где был разбит отряд Гемябека? Используя показание Ипатьевской летописи, что переправа через Днепр происходила во вторник, А.Б. Салтыков, считая, что указанный путь мог занять от 8 до 10 дней, попытался определить — в какой именно вторник какого года это произошло? Наиболее вероятными оказываются 1223 г. (8 дней) и 1224 г. (10 дней).

3) Ипатьевская летопись определяет возраст князя Даниила Романовича в 18 лет. Но это ошибка, поскольку он родился в 1201 г.

4) Ничего не дает сообщение, что монголо-татары пришли в 10-е лето княжения Мстислава Киевского, поскольку точно неизвестно, когда Мстислав Романович вступил на великое княжение и до чего считать: до битвы или до нашествия монголо-татар.

5) Описание в летописях кометы Галлея, видимой в сентябре 1222 г., также ничего не дает, поскольку летописи «привязывают» ее к разным годам, а Никоновская летопись дает для нее два года — 6731 и 6733 гг.[125] Это заставляет признать перенос события с одного года на другой и воздержаться от высказывания.

6) В.Н. Татищев отмечал, что битва произошла «в день пятнишный». При этом пятницей были как 16 июня 1223 г., так и 31 мая 1224 г. Поскольку пятница «привязывается» к дню битвы, речь должна идти о 1224 г.

Разбирая доводы А.А. Куника, что битва произошла в 1223 г., А.Б. Салтыков отметил, что тому были не известны показания греческого синаксария, в котором захват монголо-татарами Судака в Крыму