в 1223 и 1224 гг. Если же битва случилась 16 июня, то переправа (за 8—10 суток) могла быть во вторник в 1222 и 1223 гг. Это заставляет отказаться при датировке битвы от 1225 и 1226 гг. Таким образом, остаются четыре возможные даты: 31 мая 1223 или 1224 г. или же 16 июня 1222 или 1223 г.

Указание Н.М. Карамзина, повторившего утверждение В.Н. Татищева, что днем битвы была пятница, оставляет только две возможные даты: 31 мая 1224 г. и 16 июня 1223 г. (эти дни пришлись именно на пятницу). Обращение к труду Ибн аль-Асира, относившего битву на Калке к 620 г. хиджры, ведет нас к интервалу 4 февраля 1223 г. — 23 января 1224 г. В эти пределы укладывается только дата 16 июня 1223 г.

Тем самым, собрав все известные датирующие элементы (пятница, восемь или девять дней продвижения русских по степи после переправы через Днепр во вторник), Л.В. Черепнин пришел к повторению татищевской даты — 16 июня 1223 г.[133]Позднее его доводы в более кратком виде повторили А.П. Пронштейн и В.Я. Кияшко в вузовском учебнике по хронологии[134].

Тем не менее разнобой в датировке битвы на Калке по-прежнему продолжался. Академик Б.Д. Греков (1882–1953) принимал за день сражения 16 июня 1223 г. Вслед за ним эту дату приняли украинские историки[135]. В то же время литературовед А.С. Орлов (1871–1947) датировал Калкскую битву 16 июня 1224 г.[136] Эти колебания в датировке привели к тому, что К.В. Базилевич (1892–1950) в своих лекциях, прочитанных в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б), говоря о битве на Калке, вынужден был приводить обе даты: «16 июня 1223 г. (по другим источникам, 31 мая 1224 г.)[137]».

Подобные разногласия, отразившиеся в школьных и вузовских учебниках, привели к появлению в 1947 г. статьи Л.А. Сердобольской «К вопросу о хронологии похода русских князей против татар и битвы при реке Калке». Основываясь на анализе летописных текстов и сообщений Ибн аль-Асира, хронологической связи дня переправы через Днепр (вторник), она признала правильность установленного академиком А.А. Куником 1223 г. годом битвы, а предложенную им хронологическую таблицу решила дополнить:

«16 мая, во вторник — русские войска перешли Днепр.

20 мая, в субботу — воины Мстислава Удалого разбили сторожевой татарский отряд у Половецкого кургана.

28 мая, в воскресенье — русские войска подошли к р. Калке. Мстислав Удалой и Даниил Романович переправились на ее левый берег.

29 мая, утром — битва Мстислава Удалого и Даниила Романовича с татарами и начало трехдневной битвы русских войск с татарами.

31 мая, в среду — окончательное поражение русских войск во главе с киевским князем, после трехдневного сражения (финал главной битвы)»[138].

После этого дата 31 мая 1223 г. прочно утвердилась в советской исторической науке[139] и, как следствие этого, оказалась в школьных и вузовских учебниках[140].

Окончательно происхождение даты 16 июня объяснил Н.Г. Бережков (1886–1956): «В сводах XV в. появляется ошибочная датировка битвы на Калке 16 июня; ее находим в Софийской I, Новгородской IV, Воскресенской, в Московском Академическом списке и в других летописях. Так называемая Тверская летопись (Тверской сборник) позволяет установить происхождение ошибки. Под 6732 г. (ультрамартовским) она сообщает, что после поражения на Калке и гибели киевского князя Мстислава Романовича „Володимир Рурикович… седе в Киеве месяца июня 16 день. А злоба случилася месяца маа 30 (надо читать: мая 31) на память святого мученика Еремеа“. Те же дни указаны в Густынской летописи. Очевидно, в том своде, в котором впервые появилась датировка битвы 16 июня, ошибка была вызвана смешением дат двух событий; действительная дата битвы была опущена, а за день битвы принят день вокняжения Владимира Рюриковича в Киеве» (вместо погибшего на Калке Мстислава Романовича)[141].

По мнению Я.С. Лурье (1921–1996), ошибка появилась в гипотетическом митрополичьем «своде 1448 г.», представлявшем своеобразный монтаж из общерусского и новгородского летописания[142]. Более подробно эту точку зрения рассмотрел современный нижегородский историк А.А. Кузнецов, на взгляд которого появление 16 июня как даты битвы на Калке связано с ошибкой тверского летописца и вызвано сокращением двух датированных известий о самой битве и киевском вокняжении Владимира Рюриковича[143].

Вместе с тем общепризнанная ныне дата не объясняет противоречащие ей детали, мимо которых прошли исследователи. Так, В.Т. Пашуто, полагая 1223 г. временем битвы на Калке, обратил внимание на то, что в «Великой хронике» Матфея Парижского передавалась речь русского игумена Петра Акеровича на Лионском соборе (1245 г.), заявившего, что впервые татары опустошили Русь 26 лет назад. Другой факт более показателен: согласно рассказу о битве на Калке в Ипатьевской летописи, участвовавшему в ней князю Даниилу Романовичу было 18 лет. Но она же сообщает, что в год смерти его отца Романа Мстиславича (1205) князю Даниилу исполнилось 4 года[144]. Эти наблюдения заставляют датировать битву 1219–1220 гг.

Пытаясь как-то объяснить это противоречие в определении возраста Даниила, украинский исследователь А.П. Толочко обратил внимание на фразу Ипатьевской летописи, где дословно говорится: «По смерти же великаго князя Романа. […] вели-коу мятежю восставшю в землТ Роускои, оставившима же ся двТима сынома его единъ 4 лТт а дроугии двоу лТтъ». Процитированный текст не содержит имен княжичей и не позволяет четко установить, кому из них было четыре, а кому два года в 1205 г. Историографическая традиция считает старшим сыном Романа — Даниила, а вторым — Василька.

А.П. Толочко, стремясь выяснить, каким образом в год битвы на Калке Даниилу оказалось 18 лет, выстроил следующую схему: Василько был старшим, а Даниил — младшим из сыновей Романа Мстиславича. Как известно, сыновья Романа являлись детьми от его второго брака. Отношения Романа с его первой супругой Предславой Рюриковной, дочерью великого киевского князя Рюрика Ростиславича, были достаточно сложными и к концу XII в. окончательно разладились. Лаврентьевская летопись уже под 1197 г. отмечала, что Роман «поча пущати дщерь Рюрикову хотяшеть ю постричи»[145]. Поскольку дочь Рюрика Ростиславича после 1197 г., вероятнее всего, жила при отце, Роман мог de facto вступить в новые отношения.

По мнению А.П. Толочко, к исходу 1202 г. у Романа ожидался ребенок. Но формально он был еще женат, и рождение внебрачного ребенка выглядело бы сомнительно с канонической точки зрения. Пострижение прежней супруги было наиболее весомым основанием для развода и нового брака. Вскоре Роман силой постриг свою первую жену. Лаврентьевская летопись датирует пострижение 6713 (1205) г., но Н.Г. Бережков полагал, что эти события происходили в конце мартовского 6710 г.[146] Ныне считают, что это произошло в конце 1202 — самом начале 1203 г. «Не с этим ли предстоящим