Однако, смирившись с викингами и сомневаясь насчет китайцев, погружаться дальше в прошлое историки решительно отказываются. Не могли древние египтяне или финикийцы плавать через Атлантический океан за тысячи лет до нашей эры!

– Почему?

– А вот не могли и все! Дикие были. Корабли примитивные…

Ну, давайте поговорим о кораблях…

Мы помним, что китайские средневековые флагманы в длину превышали 140 метров, Колумбова же «Санта Мария» была вшестеро короче. А на чем плавали за тысячи лет до этого? Наверное, на позорных досках без весел и парусов, а гребли ладошками?.. Если вы так думаете, то сильно ошибаетесь.

В античные времена – в эпоху Римской империи, например, – личная яхта императора Калигулы имела мраморные полы и колонны, а Средиземное море по маршруту Рим – Александрия пересекали круизные многопалубные лайнеры для туристов. Они были роскошно отделаны, а их длина достигала 120 метров.

Модели китайского и европейского кораблей XIV века. Сравнительные размеры

Как вы думаете, размер имеет значение?..

Масштабный фактор играет немалую роль в мореходстве. При одном и том же шторме большой корабль более устойчив, чем коротенькая лодочка, которую может перевернуть даже невысокая волна. Кроме того, если вы хотите неделями плыть по морю, не сходя на землю, вам нужны большие запасы. А их нужно где-то хранить. Для этого необходимо место. Огромные корабли гигантской китайской эскадры Чжэна Хэ имели запасы для трехмесячного непрерывного плавания – вяленое мясо, зерно, пресная вода, сухари, сухофрукты, мед, масло, живые козы и птица, чай… Не заходя в порт, эскадра могла проделать путь длиной более 8000 километров. Вот что такое масштабный фактор!..

Напомню, что Колумбу для пересечения Атлантики хватило всего трех 25-метровых каравелл… Напомню также, что европейские ученые долго отрицали открытие викингами Америки в том числе и потому, что не верили, будто их несовершенные ладьи могли преодолеть бурные океанские просторы. Но вот в 1893 году, когда Европа праздновала славный юбилей – 400-летие открытия Америки (Колумбом, разумеется), нашелся один фанатик по имени Магнус Андерсен, который решил делом доказать: драккары (ладьи викингов) – штука для трансокеанских путешествий вполне подходящая!

Он построил точную копию корабля викингов, погрузил туда команду из 13 единомышленников, вышел из Бергена и поплыл в Америку по маршруту, обозначенному в норвежских сагах. Плавание заняло 40 дней и завершилось благополучной швартовкой у берегов Америки. А ведь драккар, хоть и был чуть подлиннее каравеллы, но фактически представлял собой всего лишь длинную узкую лодку с не очень совершенным парусным вооружением и совсем примитивным рулевым веслом (sic!), закрепленным на правом борту. Судно имело мелкую осадку и, помимо паруса, приводилось в движение веслами.

Тем не менее, рискнув жизнью, Магнус продемонстрировал: даже на относительно примитивных ладьях викингов пересечь Атлантику можно! Историки, правда, на этот смелый экзерсис никакого внимания тогда не обратили. А у публики возник вопрос: если в Америку неоднократно плавали викинги на ладьях, то почему туда не могли добраться финикийцы или египтяне на более крупных судах?

Конечно, знатоки морской науки могут возразить, что дело не только в масштабном факторе, но и в техническом совершенстве судна – его парусном вооружении, оснастке, наличии киля, рулевом управлении, обводах и т. д. Считается, что небольшие трехмачтовые каравеллы европейцев были конструктивно совершеннее огромных девятимачтовых китайских судов. Китайцы почти не использовали гвозди при строительстве судов. Их мачты крепились несколько иначе, чем мачты европейцев. Китайцы сооружали корабли из более плотного сорта дерева, что делало их более тяжелыми и менее поворотливыми…

Китайские многопалубные корабли, которые иногда в популярной литературе уничижительно называют огромными джонками, действительно имели плоское дно без киля, как у лодок, что считается менее прогрессивным, нежели выпуклое дно более поздних судов. Однако последнему обстоятельству объяснение было: китайцы строили свои корабли на верфях Янзцы и, чтобы вывести их по пресной, не очень глубокой воде в море, требовалась небольшая осадка. Чего китайские корабелы и добивались, строя плоскодонки…

Но какое все это имело значение и как это могло помешать китайцам пересечь Атлантику или Тихий океан, если они успешно пересекали океан Индийский? В конце концов, дикие викинги преодолевали Атлантику на совсем простых устройствах… Долгое время считалось, что «минимальное судно» для трансатлантического плавания – однопалубный кораблик длиной не менее 20 метров от носа до кормы. Но в 1947 году неистовый скандинав Тур Хейердал на тростниковой (!) лодке доплыл от Африки до американского Барбадоса, преодолев 6000 километров. Это путешествие заняло у Хейердала 57 дней. Кстати говоря, Хейердал стартовал именно из Африки, потому что был уверен: древние финикийцы плавали в Америку (а финикийцы как раз и жили на северном побережье Африки).

Короче говоря, выяснилось, что пересечь Атлантику можно едва ли не в тазу, если очень повезет. Но нас-то интересуют не отдельные экстремальные подвиги, а более-менее налаженные торговые контакты. Даже регулярно плававшим в Америку викингам не удалось ни основать на континенте устойчивых колоний, ни повлиять на историю своими трансатлантическими «прорывами». А у нас в книге речь идет о почти буквальных совпадениях в мифологии разных народов. Такое возможно только при плотной культурной связи! А культурная связь не может существовать вне торговой.

Только торговля может закрепить технический результат. А чисто политические мероприятия по возвеличиванию страны – типа советского покорения космоса назло американцам, или американских полетов на Луну назло СССР, или китайских политических путешествий за славой и сувенирами – так выматывают казну, что вскоре сами по себе сходят на нет. Это еще одно преимущество свободной экономики перед административно-командной. Если подвиги не поддерживаются практической пользой, они так и остаются бессмысленными единичными всплесками.

Финикийцы были великим морским народом древности, они добились на удивление многого. И все потому, что плавали не ради любопытства и славы, а подстегиваемые прямой торговой выгодой. Их проекты приносили им деньги, а китайские проекты – деньги отнимали… Впрочем, о славных географических победах финикийцев мы еще поговорим, а сейчас завершим разговор о кораблях.

Вообще, история морского дела полна парадоксов. Я не намерен сейчас углубляться в технические детали, но в анналах судостроения мы порой наблюдаем картину, с которой уже сталкивались ранее и еще столкнемся в дальнейшем – странная и непонятная деградация знаний и умений. Как отмечают некоторые источники, «корабли раннего средневековья уступают кораблям I тысячелетия до нашей эры». А если копнуть еще глубже в прошлое?