занятие или выступаю с докладом, зная, что это записывается (или, что еще хуже, транслируется в прямом эфире), я часто замечаю, как сдерживаюсь в своих высказываниях, а мои студенты или аудитория задают меньше острых вопросов.

Когда повсюду осуществляется слежка, гораздо безопаснее хранить молчание или просто повторять общепринятое мнение. Но общественный прогресс возможен лишь тогда, когда звучат голоса тех, кто настроен критически, кто восстает против статус-кво.

Отсутствие конфиденциальности также наносит ущерб обществу, когда персональные данные используются в целях таргетированной пропаганды и при создании фейковых новостей. Когда злоумышленники распространяют таргетированные фейковые новости, иногда они преследуют вполне конкретную цель – например, помочь определенному кандидату выиграть избирательную гонку. Но часто их конечная цель – просто посеять раздор в обществе. «Разделяй и властвуй» – это очень старая политическая стратегия, которая теперь внедряется через социальные сети. Нас разделяют по линиям наших персональных данных, и нас завоевывают с помощью таргетированной пропаганды.

Все мы уязвимы для манипуляций, потому что никто из нас не имеет прямого доступа к информации. Вы не можете быть непосредственным свидетелем всего, что происходит в вашей стране и во всем мире. Вы узнаете о кандидатах и политических событиях в основном глядя на экраны ваших устройств. Но очень часто не вы выбираете источники информации. Не вы их ищете, а они вас. Они появляются в ваших лентах Twitter или Facebook. И хотя может показаться, что это какое-то чудесное совпадение, на самом деле такие компании, как Facebook, тщательно подбирают для вас этот контент. Они продают ваше внимание неизвестным дельцам, которые хотят оказывать на вас влияние.

Если мы с вами получаем противоречивую информацию о кандидате и вы не можете видеть информацию, которая была доступна мне, а я не могу видеть информацию, которая воздействовала на вас, вероятно, во время обсуждения этого кандидата мы будем считать друг друга глупцами, или безумцами, или и теми и другими одновременно, не понимая того, что мы воспринимаем реальность через очень разные фильтры, установленные специально для нас людьми, желающими, чтобы мы возненавидели друг друга. Когда мы не можем видеть общую реальность, общество поляризуется и плохие парни побеждают. Поляризованные общества более уязвимы. Сотрудничество становится затруднительным, и решение проблем, требующих коллективных действий, делается невозможным. Когда каждый из нас оказывается в ловушке эхо-камеры, или информационного гетто, теряется возможность конструктивно взаимодействовать друг с другом.

Еще один способ распространения розни в Сети злоумышленниками – это культивирование негативных эмоций у населения. Чем больше мы боимся и злимся, тем более недоверчиво относимся друг к другу, тем менее рациональными будут наши решения и тем хуже будет функционировать наше общество.

Власть, которую конфиденциальность дает нам коллективно как гражданам, необходима для демократии – чтобы мы могли голосовать в соответствии с нашими убеждениями и без чрезмерного давления, чтобы мы могли анонимно протестовать, не опасаясь последствий, чтобы мы были вольны объединяться, высказывать свое мнение, читать то, что нам интересно. Если мы собираемся жить в условиях демократии, бóльшая часть власти должна быть у народа. А власть имеет тот, у кого есть информация. Если бóльшая часть власти будет принадлежать компаниям, у нас будет плутократия – общество, которым правят богачи. Если бóльшая часть власти будет принадлежать государству, у нас будет какая-то разновидность авторитаризма.

Либеральная демократия – это не данность. Это то, за что мы должны бороться каждый день. И если мы перестанем создавать условия, в которых она процветает, либеральной демократии больше не будет. Конфиденциальность важна, потому что она дает людям власть.

Почему именно либеральная демократия?

Демократия относится к системе правления, при которой суверенная власть принадлежит народу. Возможно, несколько десятилетий назад достаточно было заявить, что нам нужна конфиденциальность, чтобы поддерживать либеральный демократический строй. Но в наши дни демократия не на пике своей популярности. Только треть американцев в возрасте до тридцати пяти лет говорят, что жить в условиях демократии жизненно важно, и доля тех, кто готов был бы поддержать военную хунту, увеличилась с 7 процентов в 1995 году до 18 процентов в 2017 году[194]. Во всем мире гражданские свободы и политические права показывают тенденцию к ослаблению: в 2017 году только тридцать пять стран улучшили свои позиции, а семьдесят одна страна их ухудшила[195]. Economist Intelligence Unit охарактеризовала 2019 год как «год демократических неудач» с самым низким с 2006 года (когда впервые был составлен Индекс демократии) значением по среднему глобальному показателю уровня развития демократии[196].

По этой причине необходимо обосновать, почему вы все еще должны бороться за либеральную демократию. Даже если вы думаете, что нынешнее правительство или прошлые правительства (или и то и другое) разрушили вашу страну. Даже если вы ощущаете себя исключенным из политического процесса. Даже если вы чувствуете, что местные политики с вами не считаются. Даже если вы подозреваете, что в вашем обществе посеяли раздор. Даже если вы не доверяете своим согражданам – особенно если вы им не доверяете. Даже если демократия не оправдала ваших ожиданий, вы должны работать над ее улучшением, а не избавляться от нее, потому что это система, которая наиболее адекватно защищает основные права всех, включая вас.

Как сказал Уинстон Черчилль в 1947 году, «никто не притворяется, что демократия – идеал или ответ на все вопросы. Действительно, утверждалось, что демократия является наихудшей формой правления, если не считать всех остальных»[197].

Демократия не идеальная система. В лучшем случае она беспорядочная, болезненно медленная и негибкая к изменениям. Она такая неоднородная, что похожа на лоскутное одеяло, сшитое пятилетним ребенком. Она требует компромиссов, таких, что чаще всего никто не получает то, что хочет, и все в итоге остаются неудовлетворенными. В худшем случае система используется горсткой богатых людей, которые пишут правила для общества, чтобы получать выгоду за счет всех остальных.

Мы можем согласиться с тем, что демократия – это не рай на земле. Но у этого строя есть преимущества, которых нет ни у какой другой политической системы. Демократия заставляет политиков учитывать интересы и мнения большинства людей в обществе. Политики зависят от нашей поддержки, чтобы оставаться у власти, что вынуждает их стараться сделать большинство населения достаточно счастливым. Демократия вовлекает в решение политических вопросов гораздо больше людей, чем другие формы правления, что дает ей больше шансов на принятие правильных решений, поскольку она может использовать преимущества многих источников информации и точек зрения[198]. Демократические общества, как правило, более процветающие. Они также имеют тенденцию быть более миролюбивыми как в пределах своих границ, так и по отношению к другим странам (эта идея выражена в демократической теории мира, традиция которой восходит к Канту). Философ Карл Поппер напомнил нам, что демократия – это лучший способ избавиться от плохой власти без кровопролития и