В идеологическом смысле молодого Рузвельта трудно назвать феминистом. Но практическое определение равенства, заложенного в законодательстве, привело его к выводам, которые могли выйти из-под пера самых радикальных борцов за права женщин. «Что касается законов о браке, – писал он, – в них должно быть установлено абсолютное равенство обоих полов. Я не считаю, что женщина должна принимать фамилию мужа… Я полагаю, что термин «подчиняться» должен в равной степени относиться к обоим супругам».

Даже на заре своей политической карьеры Теодор Рузвельт воспринимал новаторскую концепцию справедливости не как далекий идеал, но как вполне достижимую практическую реальность. Справедливость восприятия женщин равными мужчинам опирается не на идеалы и теорию, а на закон. Юридически женщины обладают теми же правами, что и мужчины. Еще в 1880 году Рузвельт утверждал, что такое равенство может существовать только на таком практическом уровне. Если бы кто-то попытался распространить определение справедливости за рамки закона, то могло оказаться, что женщина не более равна мужчине, чем хромой – сильнейшему спортсмену.

Теодор Рузвельт взрослел в эпоху афоризмов. Американские политики, государственные деятели, учителя, пасторы и родители на рубеже веков должны были произносить слова, в соответствии с которыми можно было бы жить. Именно в таком моральном, философском и литературном климате развивались коммуникационные способности Теодора Рузвельта. Именно поэтому многое из того, что он говорил или писал для общественного потребления, было сознательно эпиграмматично и даже специально предназначено для цитирования. Не все высказывания Рузвельта покажутся современному читателю достойными цитирования, нам слишком легко счесть их высокопарными и очевидными.

Возьмем для примера фразу «Всегда лучше быть оригиналом, чем имитацией».

Кто поспорит? Это же очевидно! Но возникает вопрос, зачем Теодор Рузвельт решил написать ее? Да, он не поленился это сделать. И если мы не поленимся прочитать и перечитать ее, то истинный смысл покажется менее очевидным и более глубоким – особенно в свете жизни самого Рузвельта.

Он мог написать: «Всегда лучше оригинальничать, чем подражать», но использовал слово «оригинал» в форме существительного, то есть обозначал им человека, а не поведение. В этом свете его слова становятся не только сложными, но даже угнетающими. Достаточно трудно «быть оригинальным», но как «быть оригиналом»? Нужно ли им родиться? Или этому можно научиться? И если научиться можно, то не станет ли процесс обучения фактической имитацией?

Ответы на эти вопросы непросты. Но Теодор Рузвельт сумел превратить всю свою жизнь в длинный и невероятно сложный ответ. Он сознательно использовал «оригинал» в форме существительного – и всю жизнь был оригиналом в своих действиях. Он прочно заменил глагол существительным. Что же такое – оригинал? Это человек, который порождает и создает.

С самого раннего возраста Рузвельт осознал свое призвание быть лидером. Лидер для последователя – то же самое, что оригинал для имитации. Лидер порождает и создает. Последователь имитирует. Рузвельт был великим лидером. Он был источником, созидателем всего, что необходимо для предприятия. Он являлся интеллектуальным, моральным и физическим примером всего – оригиналом, который можно бесконечно копировать.

В 1956 году, в разгар благословенного времени правления администрации Эйзенхауэра, редактор журнала Fortune Уильям Г. Уайт написал книгу «Человек организации». В ней он исследовал происходящий в Америке сдвиг от личной инициативы к полной идентификации с корпоративным работодателем, что заставляет человека подчинять собственную идентичность коллективной идентичности организации. Уайта глубоко тревожило появление «человека организации». И с того момента, как он впервые использовал это выражение, оно приобрело негативный оттенок.

Хотя Уайт использовал это выражение и способствовал его широкому распространению, не он являлся его создателем. Задолго до появления его книги это выражение в позитивном, а отнюдь не в негативном смысле использовалось в большом бизнесе. «Людьми организации» называли лучших, самых лояльных и самых эффективных работников. Они с радостью объединяли личный успех с успехом компании, в которой работали.

Теодор Рузвельт использовал любую возможность для того, чтобы поощрить личную инициативу, и мечтал, чтобы все американцы стали «людьми организации» и всем сердцем слились с нацией. Он советовал оставить наследие «старой родины» дома, забыть о терминах, указывающих происхождение («американцы ирландского, немецкого, польского происхождения», даже «коренные американцы»), и стать просто американцами. Да, этот призыв был (и остается!) противоречивым. Но Рузвельта это не беспокоило. Он был готов пожертвовать частью индивидуальной идентичности во имя национального единства. Называя себя американцем, человек должен был мыслить и действовать, как все американцы. Мысли и действия должны быть направлены на благо нации и общего предприятия, а не только на собственное благо.

Когда Теодор Рузвельт возглавлял полицию Нью-Йорка, он написал статью, в которой разъяснял проводимые им прогрессивные новаторские реформы. Эти реформы вовсе не ставили своей задачей определить разницу между правильным и неправильным. Правильное и неправильное – это не новаторские концепции. Комиссар Рузвельт не собирался устанавливать и новых правил. Он считал, что законов и правил и без того достаточно. Он сделал другое. Рузвельт добился беспрецедентно точного соблюдения законов, которые были призваны поддержать правильное и подавить неправильное. И сделал он это с потрясающей энергией и убежденностью. Коррупция в органах городского управления существовала так давно, что ее считали чем-то самим собой разумеющимся.