Но систематизация может привести и к нежелательным последствиям, когда внимание сосредоточено не на своем внутреннем мире, а на желании контроля над восприятием своих эмоций. Если из-за определенного убеждения или укоренившихся представлений о мужественности определенным побуждениям не разрешается быть частью собственной личности, то заинтересованность и любовь к истине исчезают. Это не имеет ничего общего с рациональностью и систематизацией, поскольку мужчина не открыт для понимания своей собственной внутренней системы. Акцент делается исключительно на необходимости контроля в смысле самозащиты от собственных отвергаемых импульсов: мужчина объясняет и теоретизирует, чтобы не чувствовать. В связи с этим здесь следует провести важную концептуальную дифференциацию.

Как показывает структура книги, мне нравится рациональность. Я считаю полезными списки, цифры и статистику, они помогают ориентироваться при изучении и понимании чрезвычайно сложного мира. Однако я также слишком хорошо знаю их темную сторону – когда рациональность накрывает нас незаметно и я или клиент увлекаемся рационализацией. И это нередко встречается у мужчин: тенденция к «рационализации эмоций» является одним из наиболее обширных мужских механизмов защиты от чувств.

В книге, посвященной мужчинам и эмоциям, нельзя не упомянуть про феномен, который можно назвать «рационализированной депрессией». Я не думаю, что значение этого термина нуждается в подробном объяснении. План «рационализированной депрессии» настолько же прост, насколько опасен и смертелен: от боли нужно отделаться болтовней, отодвинуть ее в сторону, прогнать, обоснованно признать несуществующей, быть к ней глухим и слепым, невосприимчивым… да, с чего там начиналось предложение?

Небольшое попурри из рационализаций:

1. Отсутствие слова «я»: «уже существуют представления об отношениях, и совсем не хочется что-то менять…»

2. Нагромождение информации и отклонение от темы: «У меня есть определенные трудности в отношениях, другими словами, с моей женой, но также и на работе, на самом деле все дело в ней, и, конечно, дети… у нас двое, одному сейчас 7 лет, и он только что пошел в школу…»

3. Игра терминами: используются эмоциональные или психологические термины, такие как «проблемы близости», «боязнь подпустить меня» или «отсутствие безопасности». В конечном счете это очень общие термины, они широко используются, но ни о чем не говорят. Однако из-за своей «психологической внешности» они вызывают кивок понимания и отсутствие желания разобраться, что за ними скрывается.

4. Отказ от конкретики путем дифференциации и уточнения. Также популярна противоположная стратегия рационализации, а именно отказ от любой вербализации чувств с указанием на то, что слова «не совсем подходят» или что «нужно учитывать тот или иной аспект».

5. Паузы. Долгое молчание после каждого комментария или вопроса от собеседника позволяет потянуть время и благожелательно интерпретируется как интенсивное обдумывание или ощущение.

6. Монолог. Совершенно противоположная стратегия также предотвращает любые продуктивные обсуждения. Бомбардировка другого человека ничего не значащими безэмоциональными фразами и деталями усыпляет, особенно если тщательно избегать зрительного контакта.

7. Уклонение от ответа. Этот метод, изобретенный политиками и усовершенствованный сотрудниками колл-центров, является вариантом № 1, если у вас просто нет ответа на вопрос. Почему бы мужчинам не использовать его, когда их спрашивают о чувствах?

8. Использование общих фраз. «В некоторых ситуациях было бы целесообразно действовать по-другому, и если что-то пошло бы иначе, то и реакция была бы другой».

9. Изменение приоритета. При приближении к критическому (эмоциональному) моменту темы обнаруживается проблемная область, еще более серьезная.

10. Ирония. Хороший способ дистанцироваться от болезненных чувств или желаний – высмеивать или иронично комментировать любой аспект ситуации. Тот, кто хоть раз общался с мужчинами, которые только что посмотрели очень трогательный фильм, точно знает, что я имею в виду!

11. Метауровень (и метаметауровень и т. д.). Переключение на метауровень, то есть уровень комментирования текущей ситуации (разговора), выглядит особенно элегантно, поскольку требует интеллектуальных усилий и вызывает интерес. Например, можно ответить на связанный с эмоциями вопрос следующим образом: «Хороший вопрос! Вы задаете действительно хорошие вопросы, которые мне самому не пришли бы в голову!» Если повезет, собеседник попадется на эту приманку. Или восхождение на метауровень повторяется: «Как вам кажется, как сын воспринял ваш развод?», «Что вы имеете в виду, спрашивая, как мне кажется, как он его воспринял?»

12. И последнее, но не менее значимое высокое искусство теоретизирования: «Теперь вы наверняка будете думать, что параллелизм сегодняшних и более ранних событий предполагает вывод о происхождении моей нынешней проблемы, но я думаю, что одна из самых фатальных тавтологий психотерапии всегда заключалась в том, что…» (в данном случае используется и пункт 11 – подъем на мета-уровень, а также пункт 6 – «заговаривание зубов» собеседника с помощью длинного монолога).

На мероприятиях, посвященных теме «психотерапии с мужчинами», часто возникает вопрос, можно ли наблюдать все упомянутые стратегии экстернализации у образованных, эмансипированных мужчин, чья профессиональная деятельность связана с помощью людям. В большинстве случаев этот вопрос задают образованные, эмансипированные, помогающие другим людям мужчины. Я всегда отвечаю на него несколько провокационно: «Нет, с ними дело обстоит еще хуже из-за более сложных стратегий рационализации. Как психотерапевт, я всегда рискую пойти на поводу у клиента. Нет ничего сложнее, чем рационализирующий клиент, который изучал психологию, педагогику, философию или методику преподавания более четырех семестров!»

Но даже если рационализации как таковые в основном отсутствуют, мужской подход к трудной задаче познания чувств остается обычно рациональным. Алон Грэтч описывает мужчин как наблюдателей, которые анализируют, а не участвуют в событиях, которые являются журналистами, а не писателями, и я не могу не согласиться с ним лично и в целом. Эту любовь к анализу, как уже упоминалось, не обязательно следует понимать как защиту от эмоций. Но в некоторых ситуациях ее роль ограничивается именно этим. В какой-то момент в ходе терапии многие мужчины спрашивают с отчаянием: «Что я должен чувствовать?» Что ж, на этот вопрос может быть рациональный, логичный ответ, но для того чтобы добраться до него, действительно необходимо осветить все уголки мужской души. Само собой разумеется, что это абсолютно невыполнимая задача. Доступ через эмоциональное восприятие настраивается быстрее, чем через комплексный анализ.