Это видно по деятельности ученых-традиционалистов, когда они ищут связь между древними приматами окаменелостей и современными людьми на эволюционном древе приматов. Или по работе некоторых популярных СМИ, например, телеканала PBS, не предлагающего аудитории более сбалансированной точки зрения в предвзятом сериале об эволюции. Можно и проследить за выступлениями биолога Ричарда Докинза, который позволяет себе унижать и высмеивать всякого, кто ставит под сомнение общепринятую теорию происхождения человека. Подобное нежелание включать новые данные в существующую парадигму похоже на пресловутое вколачивание квадратного колышка в круглую дырку. Безусловно, при большом желании это можно сделать, однако ни к чему хорошему это не приведет.

Открытия в области изучения ДНК человека показывают, что наш вид не вписывается в аккуратную и общепринятую историю эволюции. Однако люди не оставляют попытки так внедрить факты в теорию, чтобы мы не смогли открыть тайну своего происхождения.

У моей подруги был настольный компьютер, который девять лет назад считался самым современным и был оснащен самым свежим программным обеспечением. Со временем стали доступны обновления, которые повышали безопасность и скорость работы системы, однако она забывала их загружать. Она была так поглощена задачей сдать работу в срок, что игнорировала сообщения о новых доступных обновлениях.

В течение первых двух лет этот отказ от обновлений мало сказывался на работе компьютере. Некоторые из них были вообще несущественными и затронули лишь немногие возможности компьютера. Эти небольшие обновления обозначались: v1.1, v1.2, v1.3 и так далее. Но потом разработчики внесли значительные изменения в программное обеспечение, и версия целиком обновилась – v2.0. И тогда любое новое программное обеспечение начинало искать на компьютере элементы предыдущей версии, с которым оно могло бы согласоваться.

Однажды моя подруга ушла с головой в редактирование новой книги и попыталась открыть файл, набранный в другой операционной системе. Вот тут-то все круто изменилось, и она позвонила мне с просьбой о помощи. «Мой компьютер завис! Он ни на что не реагирует, и я даже не могу его выключить» – сказала она.

Несколько моих советов не принесли никакой пользы, но потом меня осенило. Я понял, что моя подруга игнорировала обновления системы, и спросил: «Какая версия операционной системы у тебя стоит?»

Все стало ясно. Ее программное обеспечение было выпущено несколько лет назад. Но для нормальной работы редактора нужна была обновленная версия, а этого элемента у нее просто не было.

Проблему можно было решить очень просто. Либо нужно было потратить весь день, загружая и устанавливая все пропущенные обновления, либо купить новый компьютер с последним программным обеспечением. Зная, как моя подруга обращается со своей техникой, я не был удивлен ее выбором. Она решила потратить целый день, обновляя свой старый, верный компьютер.

История про мою подругу и ее устаревшее программное обеспечение – это аналог того, что сегодня переживает научное сообщество при обсуждении эволюции человека. Когда в 1859 г. Дарвин представил свою теорию, это была версия 1.0. Со временем стали доступны новые технологии, которые способствовали удивительным открытиям в области молекулярной биологии и генетике человека, и теорию следовало бы усовершенствовать до версий v1.1, v1.2 и так далее.

Но этого не произошло.

Научные методы основаны на осмыслении результатов отдельных исследований. В конце концов, это ведет к «обновлениям» общей базы знаний. Наука предполагает постоянное обновление и пересмотр данных при появлении новой информации. Однако нежелание – а порой и прямое сопротивление – академических ученых признать новые открытия в области развития человека за последние 150 лет, стало похоже на нежелание моей подруги вносить периодические обновления в свою операционную систему. А слияние ДНК в хромосоме 2 меняет всю историю человечества. Попытка включить это в существующую историю эволюции – все равно, что загрузить совершенно новую версию программного обеспечения на компьютер, который ее не поддерживает. Открытия ДНК версии 2.0 настолько отличаются от первоначальной концепции эволюции, что там им просто не место. Теория версии 1.0 попросту не работает с такими фактами.

Моя подруга хотела сделать то, что сегодня пытается совершить научное сообщество: приложить усилия и как-то «наладить» существующую систему программного обеспечения на своем компьютере, чтобы она приспособилась к дополнениям. Однако возникла точка невозврата. Компьютерные программы напрямую связаны с гайками и болтиками машины: микросхемами, процессорами и прочими деталями. Если новое программное обеспечение запрашивает объемы памяти или скорость обработки, не поддерживаемые существующим оборудованием, то его невозможно использовать. Несмотря на все усилия моей подруги учесть предлагаемые обновления, ей все же пришлось потратиться на новый компьютер, аппаратное обеспечение которого соответствовало последним версиям необходимых ей программ.

Именно в такой ситуации мы находимся, когда речь заходит об истории происхождения человека. Попытки внедрить точные и быстрые мутации ДНК хромосомы 2 человека в существующую теорию долгого, медленного и постепенного процесса эволюции – не срабатывают. Это неудивительно, потому что предшествующие им открытия теория игнорировала. Мы сами достигли точки невозврата.

Как и в случае со старым верным компьютером моей подруги, служившим ей верой и правдой, пока он окончательно не устарел, мы достигли того момента, когда традиционная история человека не срабатывает. Сегодня пришло время создать новую теорию и включить информацию, которую ученые не могут объяснить.

Генетикам и биологам пришлось изменить мышление, чтобы понять результаты проекта «Геном человека», а физикам – обновить свои теории в связи с последним результатом по эксперименту Майкельсона – Морли. Нам всем следует освободить место для новых открытий, которые не соответствуют самым дорогим убеждениям нынешних передовых умов. Мне кажется, что наука уже снабдила нас всем, что для этого нужно сделать. Строительные блоки для истории человека версии 2.0 уже есть. Вопрос лишь в том, как мы воспринимаем уже предъявленное нам свидетельство.

Как и в случае с результатами проекта «Геном человека», наука должна была поддержать теорию эволюции Дарвина и раскрыть тайну нашего происхождения, но все вышло совсем не так. Новые открытия приводят к неудобным выводам, с которыми не может справиться традиция. По иронии судьбы, это ведет нас в направлении самых древних и почитаемых представлений о происхождении человека. Для удобства я приведу сжатую сводку доказательств из предыдущих глав, в качестве строительных блоков новой истории человека.

Факт 1. Показанные на обычном эволюционном древе человека пути являются чисто умозрительными связями. Их существование принимается на веру и преподносится как факт при обучении в школе, но 150 лет поисков не выявили материальных доказательств этих пунктиров на генеалогическом древе.