в конце 1960-х годов принял разумное предложение Поллин о привязке минимальной зарплаты к росту инфляции и годовой производительности труда? В самом деле, как столько политиков, экономистов, руководителей предприятий и граждан пришли к убеждению, что морально приемлемо платить работникам меньше, чем стоит вести даже очень бедную жизнь?

СТАРАЯ МОРАЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ, О КОТОРОЙ УЖЕ ДАВНО ЗАБЫЛИ.

Многие ранние политэкономы признавали неизбежную моральную природу установления заработной платы. Шотландский философ XVIII века Адам Смит, обсуждая вопрос о вознаграждении работников, четко формулирует утверждения о том, что является справедливым и честным, на сайте. "Ни одно общество не может быть процветающим и счастливым, если большая часть его членов бедна и несчастна. Кроме того, справедливо, чтобы те, кто кормит, одевает и укрывает все тело народа, имели долю продуктов своего собственного труда, чтобы самим быть сносно накормленными, одетыми и укрытыми." Обратите внимание на широту его последней фразы: Что именно означает быть "сносно" накормленным, одетым и обустроенным? На этот вопрос не могут ответить одни экономисты - он требует моральных суждений, которые формируются под влиянием меняющихся исторических обстоятельств. В середине XIX века Джон Стюарт Милль писал, что "дешевизна товаров желательна только тогда, когда ее причиной является то, что их производство не требует больших затрат труда, а не тогда, когда она вызвана тем, что труд плохо оплачивается" Как и Смит, Милль оставляет неясным, какая грань отделяет "плохое" вознаграждение от приемлемого.

Карл Маркс, несмотря на серьезные разногласия со Смитом и Миллем, высказывал аналогичную точку зрения. Можно выступать против работодателей, которые не платят прожиточный минимум, но при этом игнорируется важный предварительный вопрос: Что определяет прожиточный минимум? Любое определение должно включать "исторический и моральный элемент", который сам по себе будет зависеть "в значительной степени от уровня цивилизации, достигнутого страной". Адаптируя эту мысль к современности, трудно утверждать, что прожиточный минимум сегодня должен исключать стоимость доступа в Интернет, поскольку Интернет сегодня является практически жизненной необходимостью. Для определения прожиточного минимума важны как уровень технологического развития, так и культурные обычаи.

Не только эти крупнейшие экономисты признавали моральный статус заработной платы. Папа Лев XIII в своем "Рерум Новарум" 1891 года описал "веление естественной справедливости, более настоятельное и древнее, чем любая сделка между человеком и человеком, а именно: зарплата не должна быть недостаточной, чтобы содержать экономного и хорошо воспитанного наемного работника". Современные экономисты часто утверждают, будто мораль не имеет места в их сфере деятельности; Папа Лев утверждает обратное. Сделка" не имеет места в древней области справедливости. По его мнению, и у работников, и у работодателей есть обязанности. Работники должны вести ответственный и бережливый образ жизни, не растрачивая свои деньги, а работодатели должны платить столько, чтобы работники могли безбедно содержать себя и свои семьи и при этом откладывать деньги на будущее.

Словосочетание "прожиточный минимум" впервые получило широкую популярность в книге "Прожиточный минимум", опубликованной в 1906 году католическим священником и реформатором Джоном А. Райаном. Выступая через шесть лет после публикации книги Райана, Теодор Рузвельт утверждал, что, хотя точный размер прожиточного минимума зависит от "местных условий", он должен быть достаточным "для обеспечения элементов нормального уровня жизни", включая образование, отдых, уход за детьми, подушку безопасности на время болезни и сбережения на старость. Рузвельт дал более емкое и щедрое определение прожиточного минимума, чем калькулятор прожиточного минимума Массачусетского технологического института, который не предусматривает сбережений, образования или отпуска. Рузвельт, Райан и многие другие деятели прогрессивной эпохи понимали, что если не платить работникам достаточно для жизни, то это означает безразличие к тому, будут ли они жить дальше. Отношение к другим гражданам как к одноразовым вещам подрывает основные нормы приличия и разрушает демократию.

Эта точка зрения прогрессивной эпохи вскоре была резко опровергнута. В 1926 году влиятельный оксфордский философ Р. Г. Коллингвуд заявил, что "справедливая зарплата... является противоречием в терминах. Вопрос о том, что человек должен получать в обмен на свои товары и труд, является вопросом, абсолютно лишенным смысла". Можно иметь самые разные моральные позиции, утверждал он, и они могут быть лучше и хуже, но ни одна из них не имеет отношения к экономике, строго рассматриваемой.i В 1945 году австрийский экономист Фридрих Хайек сформулировал в высшей степени технократический взгляд на цены, который сделал моральные проблемы устаревшими: "Описывать систему цен как некую машину для регистрации изменений или систему телекоммуникаций, позволяющую отдельным производителям следить лишь за движением нескольких указателей, как инженер может следить за стрелками нескольких циферблатов, чтобы приспособить свою деятельность к изменениям, о которых они, возможно, никогда не узнают больше, - это не просто метафора" Заработная плата, другими словами, - это просто цена труда на конкурентном рынке, а люди, устанавливающие ее, - пассивные инженеры, наблюдающие за циферблатами сложной машины.

Милтон Фридман и другие консервативные экономисты развили эту точку зрения во второй половине двадцатого века. Они утверждали, что конкурентные рынки гарантируют, что работники будут получать то, что они заслуживают. Владелец бизнеса, который недоплачивает работникам, увидит, что конкуренты нанимают работников, и поэтому будет вынужден повысить заработную плату. Предприятия, которые переплачивают работникам, окажутся вне конкуренции и будут вынуждены снизить заработную плату или закрыться. Заработная плата достигнет "естественного" уровня.

Если правительство установит минимальный уровень, превышающий "стоимость" работников, владельцы бизнеса не смогут позволить себе нанимать работников. Но для защиты от возможности того, что рыночная стоимость труда не позволит работникам выжить, Фридман предложил тип базового дохода, финансируемого за счет отрицательного подоходного налога. Это оправдывало бы ликвидацию как остальной системы социальной защиты, так и любого регулирования заработной платы. Размер субсидии для работников с очень низкими доходами - отрицательный подоходный налог - обеспечил бы им (едва ли) спасение от голодной смерти и бездомности, но этого было бы недостаточно, чтобы отбить у них охоту искать работу. Они должны были бы оставаться в достаточно отчаянном положении, чтобы быть готовыми согласиться на любую работу, как это предлагал Джозеф Таунсенд в XVIII веке (см. главу 1). Хотя предложение президента Ричарда Никсона 1969 года о введении отрицательного подоходного налога не прошло в Сенате, принятый в 1975 году налоговый кредит на заработанный доход является своего рода двоюродным братом этой политики. Он должен быть достаточно маленьким, чтобы не сдерживать работу, и в то же время защищать от самых крайних страданий, вызванных неадекватностью заработной платы на минимально регулируемом рынке.

К 1980-м годам многие экономисты и политики полностью приняли точку зрения, изложенную в описании философом Дэвидом Готье конкурентного рынка как "морально свободной зоны". Рональд Рейган зашел так далеко, что заявил, что полная отмена федерального минимального размера оплаты труда