Можем ли мы всем нравиться?

Конечно нет.

Сегодня каждый из нас представлен в социальных сетях. И что, все ставят нам лайки? Конечно, не всем нравится то, что мы делаем. Одни люди высказываются в комментариях критически, другие враждебно.

Хочу поделиться одним наблюдением по поводу хейта.

Вы замечали, что когда мы начинаем дело, на нас мало кто обращает внимания. А если мы успешны, то появляются хейтеры. Получается, что враждебность отдельных людей – показатель того, что мы достигли высокого уровня в работе. И молния бьет всегда в самую высокую точку. Давайте это помнить!

Должны ли мы всем нравиться?

Это невозможно! Мало ли у кого какие ожидания по нашему поводу. Пытаться им соответствовать – значит потерять себя, свою индивидуальность. Старание всем угодить – путь к неврозу.

Например, мне легче и понятнее, если в начале знакомства человек относится ко мне нейтрально или критически. И я насторожен, когда вижу явное расположение после единственной встречи.

Я понимаю, что мой образ совпал с ожиданиями партнера. Сегодня это так. Но что будет завтра?

Мой опыт говорит, что завтра моя «картинка» и та «картинка», которую рисует в воображении партнер, не совпадут. И тогда, по закону эмоционального маятника, он сменит милость на гнев.

И в моем опыте было несколько примеров, когда критическое отношение человека ко мне вначале менялось на расположение спустя некоторое время. И это всегда происходило, если я следовал заповеди 3. Партнер не только становился моим сторонником, но и защищал в сложных ситуациях.

Человек может относиться к нам по-разному. И сказанное не отменяет охраны наших личных границ. И мы не обязаны его любить. Но сохранение нейтралитета – хорошая стратегия.

Партнер не получает от нас ответной неприязни. Мы перестаем быть для него угрозой. Его тревога снижается. У него появляется шанс наладить с нами отношения. И мой опыт подтверждает это.

Когда говорят эмоции, разум отдыхает! И бесполезно говорить человеку: «Прекрати! Возьми себя в руки!» Он бы и рад остановиться, но не может.

Когда человек возбужден, то мало смысла обсуждать проблему, которая вызвала у него такое состояние. Самое верное в этот момент выслушать его. И здесь важно контролировать громкость и тональность нашей речи.

Каждый из нас замечал на собственном опыте: громкость голоса может не вызвать дискомфорта в обычной обстановке и восприниматься как крик в состоянии стресса. Или мой пример. Я часто выступаю с лекциями. Люблю читать эмоционально и чтобы меня слышали. На такой «волне» приезжаю домой, а дети мне говорят: «Папа, чего ты кричишь?» А я просто не сбавил громкость.

Теперь о тональности голоса. Интонация, с которой мы произносим слова и фразы, часто меняет их смысл на противоположный. Полагаю, каждый из нас наблюдал такую картину. Знакомый возвращается после разговора с партнером и недоумевает: «Почему он так повел себя, я ему ничего особенного не сказал!» Да, смысл фразы был один, но интонация… Партнер отреагировал на нее. Поэтому важно следить, чтобы в голосе не было саркастических, пренебрежительных или заискивающих нот.

Так почему эмоционального партнера лучше выслушать?

Этим шагом мы даем возможность «выпустить пар».

Психика – субъективный мир человека. И наше восприятие субъективно. Если попросить двух людей описать одно событие, то их рассказы будут отличаться. А если наблюдателей больше?

Например, нам известны четыре евангелиста: Матфей, Марк, Лука, Иоанн. Каждый описал земную жизнь Иисуса Христа. Еще святитель Иоанн Златоуст задавался вопросом: «Неужели один евангелист не мог написать всего, что нужно?» И сам отвечал… Они писали четверо, в разное время, в разных местах, не общались и не договаривались между собой.

Первые три Евангелия – от Матфея, Марка и Луки – совпадают по событиям и их последовательности. Четвертое, Евангелие от Иоанна, отличается по изложению и стилю. Однако все четыре описания входят в Новый Завет, потому что вместе составляют более полную картину событий, чем по отдельности.

А вы знаете, сколько теорий личности существует в психологии?

Полагаю, единого ответа не существует, но Роберт Фрейджер и Джеймс Фейдимен в книге «Теории личности и личностный рост» рассматривают 28 различных подходов. Примечательно, что классические и современные теории они дополняют взглядами индуизма, буддизма, ислама и «женскими» теориями.

И тогда возникает вопрос к самим себе: почему мы напрягаемся, когда наше описание события не совпадает с описанием партнера? А это всего лишь его точка зрения.

Мы можем не соглашаться с ней. И очень хорошо, если имеем собственный взгляд на происходящее.

Каждое событие, происходящее в нашей жизни, не плохое и не хорошее. Потеряли, расстались, планировали одно, а получили другое – просто ситуации, когда результат оказался неожиданным.

В этом случае мы часто виним себя и обрушиваем самооценку, но при таком подходе ситуация не имеет шансов измениться.

Единственная стратегия, которая учит управлять конфликтом, – это рассматривать событие как опыт.

Что это значит?

Допустим, произошла неприятность. Но мы не уходим в детское чувство вины, а задаем себе единственный вопрос: «Что я могу сделать сейчас с тем знанием, умением, настроем, ресурсом, которые у меня есть?»

«Что я могу сделать…» – это анализ уже сделанных шагов.

Посмотрите на рис. 18.

Рис. 18. Сценарии жизни и их причины

Часто порядок наших действий и сами действия, например, Шаг 1… Шаг 2… Шаг 3… могут привести только к Цели Y. А мы задумывали Цель Х.

Вопрос к себе «Что я могу сделать…» активирует поиск новых форм поведения в заданной ситуации.

Мы меняем порядок действий, делаем другие шаги. Если извлекли урок правильно, но не полностью, то ситуация возвращается, но уже менее напряженная. И мы снова уточняем, те ли шаги делаем и в той ли последовательности?

Мы выверяем наши действия и наконец достигаем желаемого результата – цели Х. Это означает, что мы извлекли урок из ситуации. И она к нам больше не возвращается.