Сегодня, когда нужно объяснить разницу между понятиями «победа» и «поражение», используют слова «ум», «ментальность», причем это касается и бизнеса, и спорта, и даже личной, интимной, жизни. Представляется, что «ум» наделен исключительной целеустремленностью, настойчивостью, способностью не сдаваться, выходить из сложных ситуаций и проявлять такую силу характера, которая позволяет человеку в критические моменты превзойти самого себя. «Ум» является главным источником, из которого мы якобы черпаем ресурсы, вдохновение, энергию, динамику, мощь, осознанность…

Диктатура цифр и потребность в достижении результатов – вот они, трудные дети нашего ума. Они позволяют ему удовлетворять непреходящую потребность в понимании, анализе, рождении новых идей и составлении уравнений на все случаи жизни с целью предвидеть и достигнуть. Исходя из того, как нам преподносится такой ум, мы вынуждены постоянно помещать себя в какие-то рамки, без которых якобы не имеем ни малейшего шанса на успех. Имея своей основной целью достижение результатов, ум впадает в зависимость от всего, что можно измерить и количественно определить. Мы верим, что если нам «хватит ума», то мы непременно окажемся в идеальных условиях, в которых сумеем полностью реализоваться.

В то же время мельчайшая неудача становится клеймом и расценивается как личный просчет или, того хуже, как подтверждение наших мнимых изъянов. В обществе прочно утвердилось мнение, что единственной причиной неудач является нехватка «ума» (читай – отсутствие воли), прямым следствием которой становится потеря результативности.

Мы не ощущаем размаха того парализующего влияния, которое оно оказывает на нас – и на наш ум. Эго – это иллюзия всемогущества. Это стратегия для удовлетворения одного и того же набора потребностей: совокупность автоматизмов и рефлексов, наивная попытка спастись от окружающего нас мира, кстати говоря, не настолько враждебного, как кажется. Мы оторваны от того, чем являемся на самом деле; мы вросли, вмерзли в давно существующую схему, которая удушает нас, а мы и не замечаем этого, потому что верим, будто бы ее предсказуемость надежно защищает нас от любых невзгод.

На самом же деле она отнимает у нас самодостаточность, лишает возможности развивать свои каналы и корни. Она заставляет нас стоять на месте в своем иллюзорном и воображаемом мире. Она не позволяет нам исследовать глубины нашей сущности, невидимый мир, высшие измерения, Вселенную. Застревая под этим колпаком, в конце концов мы начинаем считать себя теми, кем на самом деле не являемся.

Эмоции? Мы клеймим их. Чтобы «не потерять ум», нам якобы надлежит «сохранять хладнокровие, контролировать эмоции, не позволять своим страстям влиять на принятие решений». Мы верим в то, что способность испытывать эмоции находится в подчинении ума, тогда как на самом деле она берет свои истоки в намного более обширном пространстве: в нашем внутреннем космосе, состоящем из наших 10 интеллектов, в той самой ауре, которая и является нашим истинным «я».

Многие из моих клиентов, испытывающих трудности в жизни, застревают на полюсе уныния, и им требуется немало времени, чтобы понять, насколько широк диапазон человеческих эмоций. Понемногу они осознают: для того чтобы вернуть себе приятные эмоции (например, те, которые мы испытываем, глядя на восход солнца), необходимо просто принять тот факт, что стрелка компаса может переместиться и к противоположному полюсу… Тем самым вернуть себе понимание этого диапазона и заново открыться всем его возможностям.

В сущности, ум – достаточно абстрактное понятие, у которого (как, например, и у понятия любви) существует множество толкований. По определению Национального центра текстовых и лексических ресурсов, ум – это все то, что принадлежит механизмам разума, который основывает свою деятельность на интеллектуальных способностях: расчете, усилии, ментальных функциях. Словари предлагают два типа определения: «то, что совершается исключительно в мозгу» (ментальный счет, например), и «то, что связано с психикой» (умственное расстройство). Следовательно, ум есть не более чем способность безостановочно штамповать мысли подобно сборочному конвейеру, который изготавливает автомобили.

Живший в XVIII веке врач и философ Пьер-Жан-Жорж Кабанис стал первым, кто изучал взаимовлияние тела и ума, и именно ему принадлежит авторство злополучной фразы: «Мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь». Автоматически, неконтролируемо.

Я не знаю, можно ли вообще дать какое-то определение уму. Его по очереди описывали то как интеллект, то как «интеллектуальную» материю, эмоцию, идею, воспоминание, предсказание, чистый разум, мысль, «логическую материю», темперамент, способность анализировать ситуацию и управлять ею. В спорте ум, дух рассматривается как способность, с юных лет позволяющая спортсмену преодолевать самого себя. На это понимание наслаиваются компоненты стресса, страха, воли. Иными словами, говорить об «уме» нынче очень модно: в школе, на работе, в мире спорта, везде, где нам вбивают в голову, что «ум – ключ к успеху» и что «над умом надо работать».

Жан-Марк Мормек: «Ум – это совокупность, последовательность»

Шестикратный чемпион по боксу Жан-Марк Мормек делится своим мнением о том, что же такое ум: «Нужна цель, мишень. Именно движение к ней пробуждает все те источники, которые есть у нас с детства; именно это поможет вам превзойти самих себя. Знаменитый американский тренер по боксу Кас Д’Амато часто говорил Майку Тайсону, когда тот плакал: „Чего ты боишься? Кем ты хочешь быть – трусом или героем? Разница между первым и вторым заключается в действиях, которые они совершают. Герой всегда делает шаг вперед. У него есть устремленность к цели“. Сильными должны быть и ноги, и голова. Журналисты и зрители повторяют фразу о том, что для победы спортсмену не хватило духа, однако они не понимают, о чем говорят. Ум и дух в данном случае – это названия, которые дают абстрактному понятию, даже не догадываясь о том, сколько разновидностей интеллекта необходимо развивать в себе для достижения успеха. Ум – это совокупность, последовательность. Он черпает силы из очень глубоко залегающего источника».

Слово «ум» зачастую используется в роли невнятного ответчика, который наш картезианский разум выбирает для объяснения того, что ему непонятно. То же самое происходит с понятиями шанса, удачи и случайности. Дело в том, что ум – это не данность, а процесс. Строго говоря, никакого «ума» не существует. Существуют лишь мысли. Но они непрерывно приходят к нам по одним и тем же искаженным каналам, поднимаются по чахлым корешкам, причем так быстро, что у нас складывается впечатление, будто они образуют каркас, тот самый «ум», который чрезвычайно сложно контролировать. Идеи, образы, воспоминания, суждения, логика, страдания, радость…