владельцы акций, действуя прямо или косвенно, выбирают руководство и контролируют функции и политику своей организации - не по принципу "один человек - один голос" без использования доверенностей, а путем многократного голосования пропорционально количеству принадлежащих им акций.

В США право собственности сотрудников часто возникает на основе несколько иной финансовой схемы, включающей так называемый план владения акциями сотрудников (ESOP), как мы уже видели на примере компании King Arthur Flour. Как поясняют Дэниел Тишер и Джон Хоффмайр, "с момента своего создания в 1973 году планы владения акциями сотрудников стали наиболее влиятельным подходом к передаче собственности сотрудникам в США, отчасти потому, что, поскольку компания предоставляет необходимое обеспечение через траст, сотрудники не обязаны сами финансировать покупку акций". К концу 2015 года более 9 300 компаний использовали ESOP для передачи долей собственности сотрудникам, что составило около 1 трлн долл. в виде долей собственности, распределенных между примерно 15 млн сотрудников. По прогнозам, значительное число таких ESOP-переводов приведет к 100-процентной собственности работников.

Я сосредоточился в основном на потребительских и рабочих кооперативах, но эти принципы корпоративных финансов применимы и к страховым обществам, кредитным союзам и другим кооперативным предприятиям. Большая часть логики применима и к некоторым некоммерческим организациям, хотя акционерный капитал может не принадлежать людям, работающим в некоммерческой организации, заинтересованные стороны не получают распределений, и, как правило, они не владеют коллективными материальными интересами. Некоммерческая организация привлекает средства преимущественно в виде грантов и благотворительных пожертвований, распределяет стоимость через свою деятельность и в виде заработной платы своим сотрудникам. Она не распределяет излишки между заинтересованными сторонами, как это мог бы делать кооператив, если бы работал с профицитом. Дополнительные средства, полученные некоммерческой организацией сверх операционных расходов, направляются в целевой капитал в качестве резерва на будущие годы, инвестируются в здания и оборудование или просто откладываются на следующий год. У некоммерческих организаций нет инвесторов-акционеров, и многие из них пропагандируют ценности и принципы сотрудничества. Помимо собственного капитала и излишков, потоки в кооперативах и многих некоммерческих организациях сопоставимы.

 

Принципиальное отличие сотрудничества

Таким образом, между публичной корпорацией и кооперативным предприятием существует три основных различия. Во-первых, кооперативная организация (как и частная корпорация) не имеет ликвидного передаваемого акционерного капитала и не может привлекать капитал на публичных рынках. Это накладывает определенные ограничения на ее способность к росту. Это означает, что кооперативное предприятие может расширяться только за счет привлечения новых членов (которые зачастую располагают меньшими свободными денежными средствами, чем инвесторы), либо за счет заимствований или эмиссии обязательств. Естественно, это создает определенную финансовую нагрузку на растущий кооператив. Это делает еще более важным развитие симбиотических отношений с кредитными союзами и кооперативными банками, как это сделал Мондрагон с Caja Laboral Popular. Во-вторых, принятие решений в кооперативе основывается на принципах "один человек - один голос", а не пропорционально доле участия в капитале, как в государственных корпорациях. Это позволяет каждому члену кооператива иметь большее право голоса в управлении предприятием. В-третьих, лица, принимающие решения в кооперативе, сами являются членами действующего предприятия и подотчетны другим членам, а не внешним инвесторам.

Именно эти последние различия и имеют решающее значение. Они означают, что лица, принимающие решения, в большей степени заинтересованы в результатах и заботятся о долгосрочной устойчивости предприятия, благополучии его членов и окружающей их среды, а не о сиюминутной или краткосрочной стоимости корпорации. Это означает, что лица, принимающие решения, и те члены кооператива, которые занимают руководящие должности, в первую очередь заинтересованы в самих членах кооператива, будь то работники, потребители или производители, а также в среде их работы или потребления. Кооператив существует ради благосостояния своих членов, а не ради прибыли от инвестиций для акционеров, а также ради принципов демократического участия в распределении богатства предприятия и устойчивого развития окружающей среды и сообществ.

Это приводит к драматическим последствиям. Не стоит удивляться тому, что, например, в кооперативах Мондрагона разница между зарплатой самых высокооплачиваемых директоров и самых низкооплачиваемых работников не может превышать 4,5 к 1. Когда решения принимают члены кооператива, результаты, скорее всего, будут более справедливыми и равноправными. Сравните это со средним неравенством в оплате труда на предприятиях в США, выраженным в виде соотношения между зарплатой генерального директора и средней зарплатой рабочего. В 2014 году среднее неравенство составляло 303 к 1. В компании McDonald's соотношение зарплат в 2018 году составило 3 101 к 1.

"Après moi, le déluge". После меня пусть будет потоп. Дардо и Лаваль называют это "истинным "духом капитализма"" Несмотря на некоторую драматичность, по сути они правы. Дело в том, что у инвесторов мало причин заботиться о благосостоянии работников компании, пока они инвестируют, и у них нет абсолютно никаких причин заботиться о компании или ее работниках, когда они продают свои пакеты акций. Естественно, это означает, что инвесторы не заинтересованы в долгосрочном благополучии рабочих, служащих, условий их труда и всех остальных, кого касается предприятие, и не имеют для этого никаких стимулов. Мотив прибыли, возврата инвестиций - вот единственный прямой интерес, который есть у акционера.

Это рецепт катастрофы. Акционерное инвестирование стало одним из основных источников современных проблем именно в силу своей экстрактивной природы. Акционерное инвестирование ставит эгоистическую прибыль выше благосостояния людей. Оно отрывает владельца акций от реальных инвестиций в жизнь всех тех, кто работает на предприятии или связан с ним. Инвестор превращается в простого спекулянта чужими жизнями. У рядового акционера на самом деле есть только один основной интерес: максимизировать доходность своих инвестиций, получить большие дивиденды, продать свои акции по более высокой цене. Их интерес заключается в том, чтобы извлечь из предприятия больше за счет своего пакета акций; выжать больше из всех, кто связан с предприятием; выжать больше из работников; манипулировать ценой акций путем обратного выкупа и других действий; раздуть будущие перспективы - в общем, нажиться, как бандит. Метафора добычи очень важна, как подчеркивает Саския Сассен.

Большинство людей, владеющих сегодня акциями, прямо или косвенно, используют их как форму спекуляции для увеличения общей доходности своих сбережений и увеличения своего богатства - по возможности, для увеличения своего богатства больше, чем у других, и больше, чем у рынка, поскольку только так можно стать богаче, и богаче, чем другие. Но это не что иное, как игра на чужих средствах к существованию, чаще всего сегодня - на чужом несчастье. Это не что иное, как попытка извлечь богатство из предприятия, из его потребителей или работников, из всех людей, чьи средства к существованию зависят от этого предприятия. Акционирование превратило нашу страну в общество добытчиков.