Но с ним не соглашался живший в одно время с Рей-моном другой выдающейся физиолог Карл Ф. В. Людвиг U816—1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, ставший круп­нейшим мировым центром в области эксперименталь­ной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. Заметим, что тут речь идет даже не о сложнейших актах Сознания, а о гораздо более простых ощущениях. Если нет Сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем.

Еще один крупнейший физиолог XIX века — выдаю­щийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз С. Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил, что если непонятно, как психика возникает из деятельности моз­га, то, естественно, столь же малопонятно, как она мо­жет оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посред­ством нервной системы.

В итоге и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выво­ду: «Как мы сознаем — мы не знаем и никогда не узна­ем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутри мозговой нейродинамики, моста в царство Сознания мы не пере­бросим». Дюбуа-Реймон пришел к неутешительному дая детерминизма выводу о невозможности объяснить Со­знание материальными причинами. Он признал, «что здесь человеческий ум наталкивается на "мировую за­гадку", разрешить которую он никогда не сможет».

Профессор Московского университета, философ А. И. Введенский в 1914 году сформулировал закон «от­сутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том. что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолют­но неуловима и не существует никакого мыслимого мо­ста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того, чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать не­возможно.

Авторитетнейший ученый, профессор МГУ Н. И. Ко­бозев в своей монографии[13] показал, что ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клет­ки, ни молекулы, ни даже атомы.

Существует интересное и убедительное доказатель­ство отсутствия связи между Сознанием и работой мозга, понятное даже людям, далеким от науки. Вот оно.

Предположим, что «Я» (Сознание) является результа­том работы мозга. Как точно известно нейрофизиологам, человек может жить даже с одним полушарием мозга. При этом он будет иметь Сознание. У человека, который жи­вет только с правым полушарием мозга, безусловно при­сутствует «Я» (Сознание). Соответственно можно сделать вывод, что «Я» не находится в левом, отсутствующем, полушарии. У человека с единственным функциониру­ющим левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я» не находится в правом полушарии, отсутствующем у данного человека. Сознание остается вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие Сознания у человека не связано с определенными областями мозга.

Выдающийся ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В. Ф. Войно-Ясенецкий описывает: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (око­ло 50 куб. см гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по по­воду огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушариесдавлено, почти до невозможности его различить»"

В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе г. Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозго­вая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости череп нон коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось совершен­но непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.

Факт, что Сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «TheLancet». «Сознание существу­ет даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами. Сознание "живет" само по себе, абсо­лютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принци­пе, не существует», — заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмелью IJ.

Еще один аргумент, доступный для понимания не­специалистов приводит В. Ф. Войно-Ясенеикии. «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а, следовательно, разумность, ничем не отличающаяся от человеческой. Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, то есть обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?

Нейрофизиология не стоит на месте, а является одной из самых динамично развивающихся наук. Об успехах изучения мозга говорят методы и масштаб исследова­ний. Изучаются функции, участки мозга, все подробнее и подробнее выясняется его состав. Несмотря на титани­ческую работу по изучению мозга, мировая наука сегодня так же далека от понимания того, что из себя представляют творчество, мышление, память и какова их связь с самим мозгом.

Какова же природа Сознания?

Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериаль­ной природе Сознания.

Академик П. К. Анохин: «Ни одну из "мыслитель­ных" операций, которые мы приписываем "разуму", до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью моз­га. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявле­ние каких-то иных — нематериальных духовных сил?»[17]