и Джон видеть в Джеймсе не более чем куклу, с которой можно поиграть и бросить её на рельсы? Джон рассказывал, что они подружились с Робертом, когда тот дал ему одну из своих кукол троллей. В торговом центре Роберт намеревался украсть ещё одну куклу для своей коллекции. Они отправились за куклой, а нашли Джеймса.

Возможно, у Джона, как и у Роберта, на уме также были куклы, только несколько иного характера. Прообразом куклы в сознании Джона могла быть злая кукла Чаки. Блейк Моррисон в книге выдвинул рискованную, но имеющую право на жизнь, гипотезу о том, что размещение батареек в прямой кишке Джеймса носило характер восприятия убийцами живого мальчика в качестве говорящей и ходящей куклы на аккумуляторах. Был ли этот жест попыткой заставить Джеймса встать? Ведь Роберт утверждал, что якобы пытался спасти Джеймса.

И именно благодаря куклам Роберт сумел восстановить процесс убийства малыша. Когда Роберт рассказывал о событиях на допросе, он вёл себя спокойно, но когда позже психиатр принесла кукол, он занервничал, словно куклы были ближе к жизни, чем само убийство ими маленького мальчика. Но, безусловно, убийцы понимали, что Джеймс – это живой человек, а не игрушка. Но Джеймс был кукольных размеров, он был слишком маленьким, чтобы сказать своё имя, защитить себя и побороться за свои права. Он смог только плакать и звать маму…

Всё это только гипотезы. Возможно, всё так и было, но, возможно, и нет. Единственными свидетелями убийства маленького светловолосого мальчика, который только начал свой путь на земле, были деревья, трава, камни, холодные неприветливые рельсы железной дороги. И они будут молчать всегда. Годы. Десятилетия. Вечность…

В разных странах право Doli incapax истекает в разном возрасте. Но Великобритания – единственная страна, где это право истекает уже в 10 лет. В 10 лет ребёнок уже в состоянии оценить последствия своих действий, его личность (не путать с психикой), как понимания «я», так и социально ориентированная, уже сформирована, если у ребёнка нет психических отклонений, он полностью готов к тому, чтобы отвечать за свои поступки. Хотя психологи и установили, что Джон для своих десяти лет немного отставал в зрелости (насколько можно быть зрелым в 10 лет), но для суда это не имеет никакого значения. Дети осознавали, что совершают противоправные действия, и многие факты указывали на это.

Джеральдин Беделл замечает, что большинство исследований, которые проводятся в области детской жестокости, направлены на понимание причин жестокости во взрослой жизни, то есть, чтобы понять взрослого преступника, нужно обратиться к его детству. Наносил ли он вред животным? Устраивал ли поджоги? Но как изучать жестокость самих детей? Некоторые исследователи утверждают, что все дети проходят через фазы жестокости. Многие проходят эти фазы и остаются нормальными здоровыми личностями, в то время как часть детей концентрируется на данных фазах. В проявлениях жестокости детьми чаще всего обвиняют видео-игры, фильмы со сценами насилия, лёгкий доступ к оружию. Но ведь мы понимаем, что убийство, которое совершили Джон и Роберт, не было спонтанной вспышкой ярости, гнева и жестокости. Они провели с малышом Джеймсом несколько часов, они держали его за руку, иногда даже успокаивали, иногда даже несли на руках. Как же они могли бросать в него камни и кирпичи после того, как его маленькая ручка лежала в их руках, которые были тогда ненамного больше.

Убийц поместили в специальные охраняемые части. Там они должны были провести восемь лет до наступления совершеннолетия. После этого оставшийся срок они должны были провести уже во взрослой тюрьме. Всё кажется просто. Но на самом деле, это был ещё не конец. Борьба за справедливость только начиналась.

Общественность была озабочена и негодовала. Десять лет для жестоких убийц, пусть и десятилетних, считали люди, слишком мало. Трагическая история Джеймса Булджера облетела весь мир и все континенты. В Штатах это дело просто взбудоражило общество. Министр внутренних дел Великобритании Майкл Говард в ответ на озабоченность общественности несправедливостью приговора предложил увеличить срок лишения свободы до 15 лет. Но адвокаты осуждённых не соглашались с такими действиями, так как они противоречили закону. Дело было направлено в Европейскую комиссию по правам человека. И в конце 1999 года Европейский суд постановил, что подсудимые Роберт Томпсон и Джон Венеблс не получили справедливого судебного разбирательства шесть лет назад, 10-летних мальчиков не должны были судить, как взрослых. Изначально помост, который соорудили для подсудимых, был неуместен, и сразу же настраивал аудиторию против них. Да и вообще, гласил суд, оформление британской правовой системы было за пределами понимания маленьких мальчиков (впервые в главе внесу своё личное мнение: зато в пределах понимания маленьких мальчиков было желание (именно желание!) украсть невинного малыша, избить его, лгать прохожим, а затем жестоко лишить жизни на железной дороге). Решением Европейского суда было оставить изначальный срок до следующего рассмотрения и отменить 15-летний срок, предложенный Говардом.

Для рассмотрения был назначен новый судья Лорд Вульф, который сказал, что каждый должен внести свой вклад в процесс решения. Это значило, что родители Джеймса Булджера также имели право голоса.

Конечно же, не стоит даже говорить, что Дениз Булджер, которая вскоре после суда над маленькими палачами, родила ещё одного малыша, была против того, чтобы убийцам скостили срок. Она утверждала, что они всегда будут способны совершать отвратительные акты. Оба родителя Джеймса активно ходатайствовали против освобождения Роберта и Джона в ближайшее на тот момент время. Альберт Кирби, – детектив, который изначально вёл дело об убийстве Джеймса Булджера, – также высказал своё негативное мнение о решении Европейского суда.

Министерство внутренних дел вынесло коррективы в законодательство. А именно, оно запретило преступникам продавать свои истории издателям и таким образом зарабатывать на этом деньги. А когда осуждённые за убийство Джеймса должны были выйти на свободу, было постановлено, что они получат новые паспорта, свидетельства о рождении, другие документы, новые имена. Также они получат полицейскую защиту в любое время, когда посчитают нужным. В источнике, который сообщал об этом, также указывалось, что в случае с Мэри Белл[3] такой суеты не было.

Информация о том, где отбывали наказание Венеблс и Томпсон, тоже не распространялась. Но журналист Дэвид Джеймс Смит имел возможность общаться с мальчиками и постоянно получал свежую информацию от них. Стало известно, что Роберт поначалу страдал от посттравматического стрессового расстройства, мучаясь сыпью, болезнями, кошмарами и бессонницей. Он страшно боялся собственной известности, опасался, что фотографы поджидали его на каждом углу в тюрьме, что каждый новый консультант приведёт к нему средства массовой информации. Он стал бояться покинуть