по вычислительной технике из МТИ, присутствовавший при передаче данных наблюдений из Пентагона в его лабораторию. Он решил выступить публично на канале NBC со своими обвинениями. Он объяснил, что файлы фактически представляли собой досье, содержащие личную информацию и политические убеждения. «Я видел структуру данных, которую они использовали, там указывается род занятий людей, их политические взгляды, их имена», – говорил он в интервью NBC. Он добавил, что его уволили с работы, поскольку он возражал против этой программы.

Различные источники из разведывательного сообщества и люди, участвовавшие в передаче шпионских файлов, подтверждали заявления Фергюсона, но не для протокола. Тем временем другие журналисты проверили расследование Роуэна{231}. Никаких сомнений не было: ARPANET действительно использовалась для контроля за политической активностью внутри страны. «Подчеркивалось, что эта система не осуществляет наблюдения, а задействует собранные в „реальном мире“ данные для построения прогностических моделей, способных предупредить о неминуемых массовых волнениях», – написал Роуэн позже в малоизвестной книге «Техношпионы», дополнившей его расследование сетевой технологии слежения ARPA{232}. Похоже, что как минимум часть работы по написанию «программы поддержки» для армейской базы данных с незаконными досье была осуществлена в МТИ в рамках проекта «Кембридж» – грандиозной инициативы Дж. К. Р. Ликлайдера по созданию противоповстанческих компьютерных инструментов обработки данных{233}. Возможно, последние были перемещены на другие объекты ARPANET.

Студенты Гарварда и МТИ, протестовавшие против проекта «Кембридж» в 1969 году, считали ARPANET орудием слежки и инструментом общественно-политического контроля. Они были правы. Спустя всего несколько лет после их демонстраций, не сумевших остановить проект, эту новую технологию направили против них и против американского народа.

Репортажи Форда Роуэна и разоблачение того, что армия не уничтожила свои незаконные файлы наблюдений, спровоцировали очередной цикл расследований Конгресса. Крупнейшее из них возглавлял сенатор от Калифорнии, демократ Джон Танни. 23 июня 1975 года он созвал специальную сессию судебного комитета, чтобы расследовать технологию слежения и, в частности, выяснить, какую роль сетевые технологии ARPA сыграли в распространении армейских файлов внутренней слежки.

Сенатор Танни открыл слушания обличающей речью. «Мы только миновали период в американской истории под названием Уотергейт, когда некоторые личности были готовы использовать любую информацию, в том числе секретную, в своих политических целях, причиняя большой вред интересам США и их граждан, – сказал он. – Мы знаем, что министерство обороны и армия вышли за рамки своих законных полномочий. Мы знаем, что ЦРУ вышло за рамки своих законных полномочий, ввязавшись в сбор сведений о частных лицах и оцифровку этих данных».

Он поклялся добраться до самой сути скандала со слежкой, чтобы не допустить повторения подобных нарушений в будущем. Три дня сенатор Танни допрашивал высокопоставленных военных чиновников. Однако, как и сенатор Сэм Эрвин, он столкнулся с сопротивлением{234}.

Заместитель помощника министра обороны Дэвид Кук – тучный лысый мужчина с приятными манерами – был одним из главных представителей Пентагона. Ранее он служил под началом министра обороны и создателя ARPA Нила Макэлроя, поэтому пользовался авторитетом и уважением. В своих показаниях Кук заявлял, что армейские банки данных внутреннего слежения более не существуют, и отрицал участие ARPANET в передаче или использовании этих якобы уничтоженных файлов. «Официальные лица из МТИ и ARPA утверждают, что никогда не санкционировали передачу данных о гражданских беспорядках через ARPANET и не имеют никаких оснований считать, что это имело место», – свидетельствовал он. Он также всячески старался убедить сенатора Танни в том, что у Пентагона не было оперативной необходимости в ARPANET, которую он называл чисто исследовательской и научной сетью. «Сама ARPANET является совершенно незасекреченной системой, которая была разработана и широко используется научно-техническим сообществом США, – заявил он комитету. – Ни Белый дом, ни какая-либо разведывательная служба не имеют компьютера, подключенного к ARPANET».

Как объяснял Кук, военные не нуждались в ARPANET, поскольку имели собственную надежную базу данных и сеть для связи и передачи разведданных – Community Online Intelligence System (Общая сетевая разведывательная система), которую чаще называли просто COINS. «Это надежная система, соединяющая определенные банки данных трех разведывательных служб: разведывательного управления министерства обороны, Агентства национальной безопасности и Национального центра дешифрования фотоснимков. Она разработана, чтобы обмениваться секретными и особо важными данными внешней разведки между этими службами и внутри министерства обороны. Центральное разведывательное управление и Государственный департамент также могут обращаться к этой системе, – разъяснил он, а затем решительно добавил: – COINS и ARPANET никак не связаны между собой и не будут связаны».

Либо он был дезинформирован, либо приукрашивал правду.

Четырьмя годами ранее, в 1971 году, директор ARPA Стивен Лукасик, управлявший агентством во время строительства ARPANET, в своих показаниях ясно дал Сенату понять, что вся суть ARPANET заключалась в интеграции правительственных сетей – как секретных (типа COINS), так и незасекреченных – в единую телекоммуникационную систему{235}. «Наша цель – спроектировать, построить, протестировать и оценить высокопроизводительную, экономичную и надежную компьютерную сеть, которая бы отвечала растущим требованиям министерства обороны к связи между компьютерами», – сказал он. Лукасик добавил, что военные только приступили к испытаниям ARPANET как инструмента соединения функционирующих компьютерных систем{236}.

По словам Лукасика, прелесть ARPANET состояла в том, что, не будучи формально секретной сетью, она могла использоваться в секретных целях, поскольку при цифровом шифровании данные можно было отправлять по проводам, даже не обеспечивая физической защищенности самих линий и оборудования. Это была компьютерная сеть общего назначения, которая могла соединяться с сетями общего пользования и применяться для решения секретных и несекретных задач{237}.

Лукасик был прав. В промежутке между 1972-м и 1975 годом разнообразные военные и разведывательные управления не только напрямую подключались к ARPANET, но также начали строить собственные оперативные подсети, основанные на архитектуре ARPANET и способные связываться с ней. Многие авиабазы ВМФ были соединены с этой сетью. Армия использовала ARPANET для объединения своих суперкомпьютеров. В 1972 году АНБ заказала Bolt, Beranek and Newman (компании Ликлайдера и крупному подрядчику ARPANET) создание модернизированной версии ARPANET для своей разведывательной системы COINS – той самой, которая, как через три года будет уверять Кук, никогда не была связана с ARPANET. В итоге эти системы все же были соединены, чтобы затем много лет обеспечивать оперативную передачу данных для АНБ и Пентагона{238}.

Уже в тот момент, когда Кук заверял сенатора Танни, что ARPANET не применяется для военных коммуникаций, к ней были подсоединены компьютеры армии, АНБ и ВВС, а также, скорее всего, незарегистрированные узлы, использовавшиеся разведывательными управлениями, такими как ЦРУ{239}. Но вскоре этот вопрос утратил актуальность. Через несколько недель после показаний Кука ARPANET