возможных и независимых режима действия — эмоциональный, сексуальный и супружеский — вносит неопределенность в саму структуру фрейма и в толкование взаимодействия. В видео, опубликованном на сайте американского журнала The New Yorker, происходит приведённая ниже забавная беседа пяти молодых женщин. Первая женщина обращается к своим подругам с просьбой срочно помочь ей разобраться в запутанной ситуации:

Молодая женщина 1: Девушки, спасибо, что пришли. Нам нужно срочно обсудить одну жизненно важную ситуацию, и я ценю ваше мнение, опыт и рассудительность. Я быстро введу вас в курс дела. Впервые я познакомилась с Кевином Харпером ровно неделю назад на дне рождения моих странных друзей. Мы перекинулись парой слов, он не попросил мой номер телефона. Через три дня он прислал мне запрос на добавление в друзья в Facebook и пригласил выпить с ним в конце недели. Когда я пришла, он сидел со своими друзьями. Среди них была девушка, она красивее меня, но ненамного. Его друзья ушли, и мы выпили снова, вдвоем. Мы не целовались. Вопрос, который стоит перед нами сегодня [музыка прекращается], это было свидание, или что?

Молодая женщина 2: Он пригласил тебя к себе домой?

Молодая женщина 1: Нет, но только потому, что он безработный и живет сейчас со своей тетей.

Молодая женщина 3: Вы вообще прикасались друг к другу?

Молодая женщина 1: Его рука коснулась моей груди, когда мы выпили в третий раз. Это могло быть случайно.

Молодая женщина 4: Вы флиртовали?

Молодая женщина 1: Думаю, да.

Молодая женщина 2: Он купил тебе выпивку?

Молодая женщина 1: Нет, возможно, просто потому, что он беден, а?

Молодая женщина 5: Будем надеяться. Он упоминал о других девушках?

Молодая женщина 1: Нет.

Молодая женщина 3: Он... гей?

Молодая женщина 5: Нет, я обнаружила фотографии по крайней мере двух его бывших подружек на его страницах в Facebook и Instagram.

Молодая женщина 3: Ну, не знаю, девушки, отсутствие поцелуя — не очень хороший показатель.

Молодая женщина 4: Но это ничего не значит. Возможно, он просто нервничал.

Молодая женщина 2: Ничего подобного! Вылитый Мэтт Уайзман из 2009 года. Три свидания, ни одного поцелуя, мы не можем допустить, чтобы это снова повторилось.

Молодая женщина 3: Все мы помним Мэтта Уайзмана. Он не заслуживал ее. Почему ты вообще о нем заговорила?

Молодая женщина 2: Тревожные звоночки все те же.

Молодая женщина 3: О, тревожные звоночки! Все знают, что ты ко мне все время цепляешься.

[перекрывающие друг друга споры]

Молодая женщина 5: Девушки. Пожалуйста, давай не будем терять голову, ладно? Это слишком важно.

Молодая женщина 3: Вы уже общались сегодня утром?

Молодая женщина 1: Да, я написала ему: «Привет, вчера было весело!» И подмигивающий смайлик. Он написал в ответ: «Ага».

Молодая женщина 4: И смайлики?

Молодая женщина 1: Нет.

Молодая женщина 2: В своем первом сообщении на Facebook он пригласил тебя «пропустить по стаканчику», «выпить, или где-нибудь посидеть»?

Молодая женщина 1: Потусоваться… А что?

Молодая женщина 4: Все знают, что значит потусоваться. Во сколько вы пришли в бар?

Молодая женщина 5: Дождь шел?

Молодая женщина 3: Это было в какой день твоего цикла?

Молодая женщина 1: В 10:15. Да. Через неделю после овуляции.

Молодая женщина 2: [подсчитывает] Слишком рано для звонка. [звонит телефон]

Молодая женщина 1: Это он! «Привет, можешь никому не рассказывать о вчерашнем вечере? Не хочу, чтобы моя подружка узнала, lol».

Молодая женщина 5: Он не хочет, чтобы его подружка узнала об этом?

Молодая женщина 4: Значит, это точно было свидание!

[Девушки возбужденно восклицают]221.

Эта беседа анекдотична только потому, что описывает классическую ситуацию, весьма созвучную часто встречающимся переживаниям современных женщин. Молодая женщина ставит перед подругами очень сложную герменевтическую задачу (герменевтика — искусство толкования. — Прим. пер.) помочь ей разобраться со свиданием, рамки которого не определены, а смысл в основном контролируется мужчиной. Из-за расщепления структуры гетеросексуальности на сексуальную, эмоциональную и супружескую сферы сама структура взаимодействия оказывается неопределенной.

Приведем еще один пример, взятый из популярного любовного романа «Большая любовь» (The Big Love). У главной героини Элисон было два длительных сексуальных контакта с ее начальником Генри (ни женщина, ни мужчина — главный герой, похоже, не видят в сексе с руководителем ничего предосудительного). После этих свиданий Элисон входит в кабинет Генри и задает следующий вопрос:

— Я хотела спросить, можем ли мы поговорить о наших отношениях”.

<…>

— Об отношениях? — удивился Генри, все еще занятый бумагами. — О каких отношениях?

— Ты знаешь, о каких, — сказала я. — Об этих.

Генри оторвался от своих бумаг.

— Ну, так что? — сказала я.

— Я даже не знал, что у нас были какие-то отношения, — ответил Генри.

— Ну а как же все это назвать?

— Даже не знаю. Не думал, что этому необходимо название.

— Мы переспали четыре раза, — напомнила я.

<…>

— Чудненько. Теперь понятно, что это было, — ответила я и направилась к двери.

— И что же? — поинтересовался Генри.

— Мы всего лишь трахались. Что совершенно нормально. Я просто хотела знать.

— Я бы так не сказал, — возразил Генри.

— А как бы ты сказал?”

<…>

— Мы не «просто трахались», мы доставили друг другу удовольствие. Это не совсем отношения, но что-то на полпути от них222.

Это диалог о поиске названия для взаимоотношений, занимающих промежуточное положение между случайным сексом и любовными отношениями, в которых будущее представляется вполне вероятным. У этих взаимоотношений нет названия, поскольку они построены на неуверенности женщины в намерениях и эмоциях мужчины — единственных элементах, которые могли бы помочь этой женщине сориентироваться в них. Сам мужчина не имеет представления о собственных намерениях и поэтому не способен это взаимодействие как-нибудь охарактеризовать. Многообразие названий для случайных связей — «мимолетная интрижка», «секс на одну ночь», «дружеский секс» и так далее — свидетельствует о том, как трудно дать наименование и характеристику подобным отношениям, зная, что они собой представляют, то есть, зная их «суть», относительно примитивную и воспринимаемую как само собой разумеющуюся особенность всех социальных взаимодействий. Более того, в двух вышеприведенных эпизодах случайная сексуальность не только создает путаницу, но и лишена симметрии. В обоих примерах именно мужчина имеет полную власть над фреймом.

В своем исследовании «Случайная связь» (Hooking Up) Кэтлин Богл демонстрирует поразительную путаницу относительно цели случайных свиданий, в результате которых отношения могут развиваться в самых разных направлениях, о которых женщины (и мужчины), по их частым заявлениям, не знают заранее. В процессе случайной связи возникает полная неопределенность относительно самой цели такого взаимодействия и его