При этом в действительности Беркли связывает Бога с восприятием только как причину нашего восприятия. Он говорит, что у Бога есть идеи, но не то, что Он их воспринимает. Он предполагает, что количество идей в Боге больше, чем у нас, в той же пропорции, в какой у нас их больше, чем у червя. В «Трёх разговорах» Беркли прямо указывает на это:

«Но Богу, на которого не может воздействовать никакое внешнее бытие, который ничего не воспринимает чувствами, как это делаем мы, чья воля абсолютна и независима, будучи причиной всех вещей, ничто не может препятствовать или оказывать сопротивление…»[64].

Удивительно, но иногда в упрёк Беркли ставится то, что его философия «недостаточно христианская». Якобы, причина неудач метафизики Беркли заключается в том, что она слишком абстрактна, а не мистична; что на протяжении всего своего творчества он рассматривает, как Бог открывает себя через восприятие мыслящими «духами» «идей», которые могут быть прочитаны как «язык Бога», но при этом подаёт это «чтение» в крайне пассивной версии, при которой человек сталкивается только с написанным, а не с самим его автором. Короче говоря, считается, что «теософия» Беркли не подразумевает способа встретиться с Богом, но лишь чтение его откровения: его философия основана не на «отношениях», а на «наблюдении», хотя, как известно, сакраментальная «встреча с Богом» должна быть в центре любого христианского мировоззрения. Во всём творчестве Беркли при этом почему-то видится акцент на восприятии Божьих дел и вещей, а не на переживании или столкновении с Ним самим. Более того, утверждается, что берклианство отвергает не только средство встречи с Богом, но и возможность встречи с другими человеческими существами. Проблема «субъективности» по Беркли при этом трактуется как неспособность учитывать других, в то время как христианская вера требует, чтобы существовали другие вещи и люди. Христианская вера, в конце концов, требует, чтобы верующий «любил Бога» и «любил других».

На наш взгляд, это неверная интерпретация, поскольку основная идея Беркли заключается как раз в том, что без нас Бог не сможет воспринимать! Мы нужны ему, являясь его чувствами. Если мы хотим обрести бытие, то должны стать воспринимаемыми Богом!

Материя – корень всех зол

Несуществование материи не обязательно является логическим завершением или результатом длительного рассуждения, но, вероятнее всего, как раз наоборот, предпосылкой, «интуицией», которая, возможно, была у Беркли с самого начала его интеллектуального предприятия, до и независимо от любых логических и аргументирующих процедур. Конечная природа этой «интуиции» – теологическая, религиозная, и с помощью своих трудов Джордж Беркли пытался логически обосновать её и тем самым придать ей респектабельный философский, даже «научный» вид. Точнее, сделать перевод религии на язык науки.

Интересная вещь в отрицании существования материи Беркли заключается в том, что, даже если это отрицается философски, в некотором смысле материя имеет заметное психологическое существование в его философском мышлении: она беспокоит и смущает его, снова и снова не отпускает, всегда озадачивает его разум. Материя занимает важное место в большинстве его философских трудов, точно так же, как она присутствует в самом названии, которое он дал своей философии – «имматериализм».

С его точки зрения самый главный грех – это привязанность к материальным вещам. Самый главный – поскольку он самый незаметный, казалось бы, естественный. Его самая предельная форма – это аутизм, солипсизм. Но ведь, казалось бы, аутист как раз живёт в мире абстракций? В том то и дело, согласно Беркли, что не совсем так. Пример аутизма показывает, что привязанность к материи есть самая крайняя форма иллюзии! Здесь абстракция и конкретность сходятся.

Беркли рассматривал существование материи как источник зла с точки зрения человеческой культуры, которого можно избежать, соответственно, только через теоретическое отрицание материи в религии, теологии, философии, естественных науках (физике и даже математике), повседневной нравственной жизни и т. д. В большинстве своих философских трудов Беркли имеет дело не столько с тем, как на «состояние человека» влияет его «материальность», «телесность», то есть он уделяет сравнительно мало внимания тому факту, что по своей природе люди по существу являются не просто душами, но именно «воплощёнными душами», иначе они были бы ангелами, но очень обеспокоен тем, как строго теоретическое признание существования материи философами, теологами и учёными влияет на интеллектуальные продукты человека, искажает науку и фатально «загрязняет» человеческие убеждения и мудрость.

Философия Беркли сводится к четырём основным тезисам. Первый тезис, который определяет его идеализм, и с ним связана, в том числе, его новая теория видения (хотя философ счёл разумным представить её как независимую), формулируется следующим образом: «материя – это набор идей». Второй тезис заключается в том, что абстрактные и общие идеи сводятся к словам. Это номинализм. Третий тезис утверждает реальность духов и характеризует их силой воли. Это спиритуализм и волюнтаризм. Последний тезис, который можно назвать теизмом, устанавливает существование Бога, основываясь главным образом на рассмотрении материи. Однако нет ничего проще, чем найти все четыре тезиса, сформулированные примерно так же, у современников или предшественников Беркли. Последний встречается почти у всех богословов. Третий был у Дунса Скота, да и Рене Декарт говорил нечто подобное. Второй был в центре споров средневековья, прежде чем стал неотъемлемой частью философии Томаса Гоббса. Что касается первого, то он очень похож на «случайность» Николя Мальбранша, идею и даже формулу которого мы обнаружили бы и в некоторых текстах всё того же Декарта. Более того, это Декарт заметил, что сновидение имеет весь облик реальности и что ни в одном из наших восприятий, взятых отдельно, нет ничего, что гарантировало бы нам существование чего-то внешнего по отношению к нам. Если взять все эти «кусочки» древней и более современной философии, то получим «винегрет», который будет очень похож на то, что сделал Беркли. Что ж, тот, кто поступил бы так, не смог бы проникнуть в мысли Беркли!..

Идеализм Беркли означает, в первую очередь, что материя коэкстенсивна нашему представлению; что у неё нет ни внутренней, ни внешней стороны; что она ничего не скрывает; что она не обладает какой бы то ни было силой, виртуальностью или потенцией; что она вся «на поверхности». Слово «идея» обычно обозначает существование такого рода – полностью реализованное существование, бытие которого является единым целым с внешним проявлением, в то время как слово «вещь» заставляет нас думать о реальности, которая в то же время была бы вместилищем возможностей; именно для этого мы и имеем в виду реальность. Беркли больше любит называть тела идеями, чем вещами. Но если мы рассмотрим таким образом «идеализм», мы