На какими бы ни были цифры, многие люди работают слишком много, это сущая правда. Одним это совсем не нужно. Другие в результате наживают стресс. И для многих такой тяжелый режим становится причиной семейных неурядиц. Но неверно было бы заключить, что много работать – плохо.

Иной раз утром перспектива рабочего дня может повергнуть вас в глубочайшую депрессию. Ведь правда, иногда бывает такое настроение, что делать ничего невозможно. Только бы и валялся в постели!

Время от времени такое случается с каждым, у каждого свои принципы борьбы с этим недугом. Некоторые могут преодолеть себя, встают и идут на работу, но с чудовищным настроением. Другие звонят начальнику и говорят, что отравились.

У служащих компании Text 100, которая занимается пиаром, есть третий вариант. Они могут использовать «День лежебоки». Каждый сотрудник два дня в году может полениться с благословения начальника.

Эта идея кажется мне такой замечательной, что почти не имеет шансов распространиться повсеместно. Корпорации только и делают, что открещиваются от всего, что стоит денег. Неужели «День лежебоки» так уж дорого обойдется компании? Если вы прогульщик по натуре, вы в любом случае пропустите пару дней. Но если вам это официально разрешено, вы хорошо подумаете, прежде чем превышать норму.

Даже люди глубоко дисциплинированные занимаются на работе время от времени своими делами. После нескольких часов напряженного труда они немного отвлекаются. Но в большинстве компаний это просто отказываются признавать.

По-моему, есть что-то глубоко природное в потребности трудиться не как заведенный механизм. В начале века Фредерик Тэйлор, автор исследования о времени и движении, пришел к выводу, что люди, с успехом работающие при равномерном, четком графике, склонны к умственной отсталости. Функционировать в полную силу постоянно мне кажется противоестественным. Давайте попробуем говорить об этом более искренне. Тогда легко докажем себе, что время, потраченное у кофейного автомата, – неотъемлемая часть работы. Два «дня лежебоки» в году – это не так уж и много. Но для начала совсем неплохо.

«Управление посредством хождения по офису» – очередная бесполезная идея, ставшая модной, потому что хорошо звучит и не представляет сложности в воплощении. Менеджеры всего мира бродят по офисам, веря, что так они станут ближе своим подчиненным.

Как-то я работала на ярого сторонника «хождения» – его поведение привело только к тому, что все сотрудники подпрыгивали от малейшего шороха. Мне не везло: каждый раз, когда он подкрадывался сзади, я как раз составляла список покупок.

Так что можете себе представить, как я обрадовалась, когда на прошлой неделе мне пришлось встретиться с Аланом Бишопом, главой Saatchi & Saatchi в Лондоне. Он предложил альтернативу: «Менеджмент с глазу на глаз». Теперь начальник не застигает врасплох своих подчиненных: вместо этого он общается с ними в более расслабленной и непринужденной манере непосредственно.

Согласитесь, однако, что этот метод подходит не всем. Мысль о том, что за спиной все время сидит начальник, очень пугает. Я бы посоветовала любому менеджеру, который думает, что он не тянет на массовика-затейника, воздержаться от этой схемы. Они только смутят и расстроят своих подчиненных.

Есть проблемы и посерьезнее. В большинстве офисов практиковать метод «Менеджмент с глазу на глаз» негде – в туалете было бы неплохо, но там обязательно возникнет дискриминация, и вас не пустят, если вы противоположного боссу пола. Saatchi придумали идеальный выход: паб в офисе; и мы можем только восхищаться ими. Пока остальные старательно запрещают алкогольные напитки и хвастаются своими высокими стандартами профессионализма, приятно видеть, что кто-то не просто заводит собственный бар, но и обязывает топ-менеджеров отдыхать именно там.

Большинство начальников не имеют ни малейшего понятия о том, что происходит в их компаниях. Некоторые слоняются по рабочим комнатам, считая, что могут выяснить все о настроениях и трудовых достижениях подчиненных. Они называют это «Управлением посредством хождения по офису». Другие полагают, что будут в курсе событий, посещая буфет для сотрудников. Ни то ни другое не помогает. Нравится нам это или нет, а между начальниками и подчиненными существует барьер, и для его преодоления нужны недюжинные силы.

На прошлой неделе меня посвятили в идею получше. Начальству стоит начать курить! Вот так вот элементарно. Мой знакомый руководитель отдела телекомпании заверил меня, что своим успехом он, прежде всего, обязан вредной привычке курить. Тогда как его равные по положению коллеги не имеют понятия ни об офисных сплетнях, ни о том, почему всем не нравится директор отдела продаж, – мой знакомый менеджер знает все. В современных офисах, как известно, курильщиков выгоняют на улицу. Что они делают, когда все вместе на пять – десять минут оказываются вдалеке от начальства? Он сплетничают и жалуются. Какой прекрасный шанс установить контакт даже у самого заносчивого, необщительного руководителя! Ведь волей-неволей он участвует за сигаретой в неформальной беседе с подчиненными.

Вспомните школьные дни. Не придумали еще способа лучше попасть в общество «избранных», как купить бейсбольную биту и присоединиться к ребятам на заднем дворе. Начальник должен сделать то же самое. Прелесть маневра в том, что поклонники вредной привычки изо всех отделов собираются вместе, и среди них большинство сотрудников низшего и среднего звена или недавние выпускники колледжей, многие из которых никогда в жизни не разговаривали с начальниками. И когда все они видят, что их патрон стоит на улице и торопливо затягивается сигаретой, барьер может показаться им не таким уж высоким. Боссы и работники, объединенные ненавистью к политике борьбы с курением! Вы можете сказать, что давать такие советы – безответственно. Курение опасно для здоровья, и его нельзя поощрять. Я понимаю эту точку зрения. Но менеджмент – это тоже вредно. Если людям приходится работать по 12 или 13 часов в день, можно ли даже заикаться о том, что администрация заботится о продолжительности жизни своих сотрудников?

Лорду Хэнсону не нравится, когда он замечает перхоть на плече коллеги. При первых проявлениях облысения он отправляет сотрудников к специалисту по пересадке волос или врачу, который поможет им снизить уровень холестерина.

О столь занимательных подробностях руководства лорда Хэнсона мы узнали из книги, написанной журналистами Алексом Браммером и Роджером Коуи. На первый взгляд отношение лорда Хэнсона к перхоти мало что значит. Но в наши постпатриархальные времена шокирует, когда начальник лично вмешивается в вопрос о внешнем виде своих сотрудников.

Однако оказывается, что Хэнсон делает все то же самое, что и другие начальники, только более открыто. Большинство работодателей не объявляет о своих предпочтениях так педантично, но везде есть свой неформальный дресс-код. На прошлой неделе в Linklaters & Paines устроили целую историю из того, можно ли женщинам приходить в офис в брюках. Единственное, что важно во всем этом скандале, – так это отмена правила; в других фирмах женщины – а также и мужчины – узнают, что им носить, посмотрев на коллег. Помню, как более старшая по должности сотрудница на моей прошлой работе в Morgan Guaranty отвела меня в сторону, чтобы обсудить мою внешность. Я была просто в ярости. «Тебе нужно укладывать волосы, пользоваться косметикой и купить симпатичный синий костюм от Brooks Brothers», – посоветовала она. Тогда я восприняла этот разговор как свидетельство того, что я работаю на консервативную американскую компанию, где стараются подавить у сотрудников всякое проявление индивидуальности. Я не понимала тогда, что игнорировать дресс-код компании – то же самое, что не выполнять работу в срок.