Мейсон указал на вырезанный кусок стекла:

– Вы собственноручно вырезали его?

– Да, сэр.

– И теперь он в том же состоянии, когда был частью всегооконного стекла?

– Да, сэр. За исключением того, что я его вырезал. На нем покраям остались следы стеклореза.

– Это я понимаю. Я говорю лишь об отверстии и расходящихсяот него трещинах.

– Да, сэр.

– Эти трещины расходятся всего на два-три дюйма. Так этообычно и бывает?

– Да, сэр.

– Вы можете сказать, какая сторона стекла была наружной, акакая – обращенной к спальне?

Свидетель улыбнулся и отрицательно мотнул головой:

– Нет, сэр, не могу.

– Вам не показалось, что это стоило отметить, когда вывырезали стекло?

– Нет, сэр. Ведь обе стороны совершенно одинаковы.

– Но одна из них наружная, а другая – нет.

В расспросы Мейсона вмешался Гамильтон Бергер:

– Вряд ли суду столь необходимо это знать. Какая разницамежду двумя сторонами стекла? Никакой!

– Ну а что сталось с остальной частью стекла? – спросилМейсон.

– Его забрали для опытов в лабораторию, – ответил Бергер.

– Каких опытов?

– Сквозь него стреляли из пистолета 38-го калибра, – пояснилБергер. – Затем измеряли диаметр отверстия. И, мне кажется, свидетелю известнооб этом.

– Это верно? – спросил Мейсон свидетеля.

– Да, сэр.

– Кстати, – торжествующе сообщил Бергер, – размеры отверстий,полученные во время опыта, в точности совпали с размерами отверстия,оставленного пулей, поразившей Феррела.

– И вы собираетесь представить их тоже как вещественноедоказательство? – спросил Мейсон.

– Я не вижу оснований для этого, – заявил Бергер. – Послепроведения испытаний стекло разбито. Но остались фотографии и осколки стекла.Мне кажется, свидетель может пояснить это.

– Да, сэр, – начал Неффс. – Стекло мы не стали сохранять.Отверстия оказались слишком близки к краю стекла. Когда попытались вырезатькусок стекла, оно треснуло и раскололось.

– Все. У меня больше нет вопросов, – сказал Мейсон.

Бергер, несколько удивленный лаконизмом Мейсона, вызвалследующего свидетеля – специалиста по дактилоскопии.

Свидетель показал, что он обнаружил в загородном домеубитого отпечатки пальцев Лоррейн Феррел, Джона Райсера Эддисона и, кроме того,отпечатки пальцев двух неизвестных лиц, по его мнению женщин.

Следующим свидетелем обвинения был Фрэнк Парма – еще одинпомощник шерифа.

– Вы прибыли в загородный дом Феррела днем двенадцатогочисла? – спросил Бергер.

– Да, сэр.

– В какое время?

– Примерно в час.

– Вы вели специальное расследование?

– Да, сэр.

– И что вы обнаружили?

– «Смит-и-вессон» калибра 38 номер 64805.

– Где вы нашли его?

– Если можно, я покажу на карте. Вот здесь. Примерно ввосьмидесяти с чем-то футах от дома. Прямо напротив окна комнаты, где нашлитруп. Револьвер лежал под камнем в русле высохшего ручья.

– У вас сохранились фотографии этого места?

– Да, сэр. У меня также есть снимок булыжника, о который онударился, когда его, видимо, выбросили из…

– Не следует утверждать, что «его, видимо, выбросили»,говорите лишь о том, что вы точно установили, – прервал Бергер.

– Да, сэр. На револьвере остались отметины от удара обулыжник, находившийся примерно в двух футах от него. На камне остались следыкраски и волокна дерева. У револьвера была деревянная ручка. Кусочек ееоткололся при ударе.

– На пистолете нашли какие-нибудь отпечатки пальцев?

– Никаких, сэр.

– Совсем никаких?

– Нет, сэр. Оружие было тщательно протерто.

Бергер открыл небольшой саквояжик и извлек из негоревольвер.

– Он самый, сэр, – узнал оружие свидетель.

– Вы не установили личность владельца оружия?

– Да, сэр. Установлено, что примерно семь месяцев назад егоприобрел Джон Райсер Эддисон.

– Вы предъявили оружие обвиняемому?

– Да, сэр.

– И что он сказал?

– Обвиняемый опознал револьвер и заявил, что он дал этотревольвер Эдгару Феррелу, когда тот собирался на рыбную ловлю.

– Что вы можете сказать о патронах?

– Их не было. Барабан был пуст.

– В каком состоянии был ствол?

– В стволе остались следы пороха.

– Вы ничего больше не хотите спросить? – обратился Бергер кМейсону.

– У меня нет вопросов, – ответил адвокат.

– Попросите доктора Паркера К. Лоретта, – сказал Бергер.

Доктор Лоретт, занявший свидетельское место, назвалсяврачом-хирургом, упомянув, что его часто привлекают для вскрытий и он связан сполицией, что по просьбе полиции он произвел вскрытие трупа Эдгара Феррела.

– Что было причиной смерти? – спросил Бергер.

– Пулевое ранение. Пуля вошла в левую часть черепнойкоробки, немного сзади уха, и застряла в лобной кости.

– Значит, пуля проникла в мозг?

– Да. Она вызвала сильнейшее повреждение тканей мозга ивнутреннее кровотечение в черепной коробке.

– И эта рана была причиной смерти?

– Да, сэр.

– Сколько, по-вашему, может прожить человек, получившийтакую рану?

– Самое ничтожное время. Потеря сознания и смерть наступаютпрактически в течение нескольких секунд.

– Получив такую рану, человек уже не может двигаться?

– Нет. Не может. Правда, падая, человек изменил положениетела. Но это уже от него не зависело.

– Вы нашли пулю?

– Да, сэр, нашел.

– В каком состоянии она была?

– Сплюснута на конце, но в основном не повреждена.

– То есть?