Характер сообщений, публикуемых в данном СМИ, указывает на доминирующее значение функции развлечения. На это направлен весь механизм создания и оформления «новостей». Все-таки основная цель авторов – рассмешить аудиторию, а вытекающие из этого провокационные и фейковые последствия – это уже вторичная, появившаяся, видимо, уже после запуска проекта цель создателей.

Названия используемых в издании рубрик, а также воспроизведение в контенте «серьезных» жанров вполне может ввести аудиторию в заблуждение, когда фейковое по сути СМИ принимается за реально работающее. На сайте представлено несколько рубрик: политика, общество, экономика, наука и т. д., что в принципе эффективно имитирует структуру контента настоящего СМИ. Более того, новости распределены по рубрикам в соответствии с заявленными разделами.

Что касается жанров, в большинстве своем это жесткая или мягкая новость, а этот формат контента редко соответствует юмористической, пародийной или сатирической направленности.

Возможность верификации информации – это самый очевидный и главный пункт для обозначения ИА «Панорама» как фейкового издания. Представленная агентством информация легко определяется как фальсифицированная при проверке данных и оценке инфоповода независимыми источниками, свидетелями и участниками события, при изучении дополнительных данных. Более того, часто можно заметить, что героев новости не существует в действительности, как и многих фактов, обозначенных в материале. Так, например, в новости о том, что россиянин стал фигурантом уголовного дела после исповеди через сайт госуслуг, можно выяснить, что никакого сектора под названием «Религиозные обряды и услуги» не существует, как нет и некоего активиста Движения гетеросексуалов и цисгендеров за равные права правозащитника Егора Ершова, упомянутого в материале «В Архангельске муниципальные власти отказали в проведении митинга в поддержку прав гетеросексуалов».

Именно по тем источникам информации, на которые ссылаются «журналисты» ИА «Панорама», это агентство легко определяется как издание, распространяющее фейковые новости. Все ссылки на какие-либо иные СМИ, официальные органы, структуры и первоисточники не подкреплены гиперссылками, несмотря на то что это онлайн-издание, а при первой же проверке любого источника информации выясняется, что таковой не существует. Так, в новости о том, что Артемий Лебедев займется редизайном герба России, авторы ссылаются на сайт Единой информационной системы госзакупок. Конечно же, такой информации там нет, более того, сам сайт имеет несколько иное название. Но стоит отметить, что авторы строго придерживаются выбранного ими жанра и ссылаются на источники почти в каждом материале, чем легко запутать аудиторию, не знающую о специфике данного проекта.

Если же обратиться к анализу смысловых соответствий заголовков публикуемых материалов, то они по этому критерию также проходят проверку на достоверность. Как бы абсурдно ни звучали заголовки и лиды ИА «Панорама» с точки зрения логики, со стороны соответствия содержания и вводной информации материалы сделаны качественно и в них соблюдаются журналистские стандарты.

Что же касается точности, полноты и избыточности информации, то на практике у ИА «Панорама» правдивые источники отсутствуют как таковые, так же как и реальный бэкграунд новостей. Легко заметить, что публикуемые изданием материалы зачастую не имеют в своем составе достаточного количества деталей и подробностей, что объективно наводит на мысль об их, мягко говоря, неправдивости.

Создатели и авторы ИА «Панорама» очень изящно маскируют в контенте своего СМИ отсутствие критериев объективности. Большая часть новостей представлена в формате жесткой новости, что вводит в заблуждение аудиторию, искренне считающую, что авторы публикаций соблюдают объективность. В подобных текстах можно обнаружить цитирование высказываний «участников событий», комментарии «экспертов» и ссылки на «источники». По материалам нельзя определить позицию авторов и их ангажированность, потому что даже если рассматривать подобного рода новости в пародийном формате, то можно заметить, что они с равной периодичностью высмеивают все крайности. От российской науки («Илон Маск признался, что создал Tesla из-за зависти к Роснано»), национальной политики (большое количество материалов по поводу отставки правительства) до высмеивания Трампа («Трамп обратился к зоозащитникам в куртке из меха панды») и политики Европы («Ящик Пандоры уронили над Европой»).

Разоблачающим фактором несерьезности ИА «Панорама» могут служить языковые характеристики ее контента. Стилистика материалов разнородна, текст весьма неряшлив в части использования грамматических и синтаксических норм. Подобные особенности позволяют сомневаться в том, что издание можно отнести к разряду качественных. Очень часто материалы перегружены ненужными терминами, обилием названий псевдоведомств и имен, что вызывает вопрос: к чему все это и что от нас хотят скрыть (хотя данный прием на самом деле используется с целью создания комичности)? Наличие опечаток, сниженной и слишком простой лексики, как кажется, позволяет относить данное издание к юмористическим. Но общая разноплановость всего проекта, в наличии которой мы убедились даже при беглом анализе основных его компонентов, не позволяет относить издание целиком к сатирическим, так как ему слишком легко верят и аудитория, и представители журналистского сообщества.

Поражает доверчивость массовой аудитории к такого рода информационной деятельности, что еще раз ставит на повестку дня вопрос о повышении общего уровня медиаграмотности как возможного противоядия против всемирного засилья фейков.

Для этого было бы неплохо, чтобы люди внимательнее относились к различным аспектам гуманитарного знания, которое обязаны распространять медиа и иные средства массовой коммуникации. Однако в этом случае мы сталкиваемся с проблемой недостатка общих знаний, которые приводят к провалам в культуре, искусстве, истории, что и создает питательную среду для прорастания вредных бактерий невежества и вирусных фейков.

Строго говоря, фейки – не только «достижение» шоу-цивилизации последнего десятилетия. Сам феномен публичной лжи и неправды в обществе, его публичных связях и коммуникациях появился задолго до того, как изобрели радио, телевидение и интернет. Печальный феномен появился гораздо раньше, чем обрел обличие в таком общеупотребительном термине.

Одним из первых задокументированных фейков можно считать историю, произошедшую в I в. до н. э. в Римской империи, где на тот момент царил альянс трех полководцев республики. Самыми могущественными были обосновавшийся в Риме Октавиан Август и Марк Антоний, удалившийся в Египет, откуда он контролировал восточные провинции и где он попал под чары Клеопатры, противницы Рима. Октавиан и Марк друг друга ненавидели: каждый считал себя единственным законным наследником Цезаря. Однажды Октавиан объявил, что заполучил официальное завещание Антония, по которому ряд римских провинций достанется их общим с Клеопатрой детям. Документ зачитали в Сенате и распространили повсюду: копии развешивали на римских форумах, а гонцы ездили в самые отдаленные уголки страны. Кроме того, завещание гласило, что сын Клеопатры и Цезаря Цезарион – законный преемник императора. Желание «сдать» вековые традиции республики бастарду египетской царицы взбесило сенатских республиканцев: слова «монархия» и «король» считались в Риме чуть ли не ругательствами. В довесок Антония по документу надо было похоронить в мавзолее египетских королей из династии Птолемеев в Александрии, что римлянам вовсе казалось богохульством.