и такие, кто искренне верит. Они – пешки в этой истории. Но значит ли это, что субъекты, сфабриковавшие антиклиматический дискурс, сами в него не верят?

Автор «Кохленда» Кристофер Леонард в интервью по случаю выхода книги рассуждает о том, считают ли Дэвид и Чарльз Кохи, что стоят за правду, хотя распространяют и финансируют дезинформацию:

Я не пытаюсь паясничать: это чистая правда… Как журналист со стороны, я не могу из своего кресла дать вам точный ответ. Может быть, они считают, что потепление – надувательство или преувеличение? Может, искренне верят, что рыночные механизмы сами займутся проблемой и решат ее?.. Чарльз Кох не станет говорить со мной на диктофон или отвечать на мои вопросы об этом предмете; корпорация этого не допустит. Но вот что могу сказать: я беседовал с большими, большими людьми в Koch Industries, которые служат там не один десяток лет, и эти люди абсолютно искренне верят, что глобальное потепление – надувательство. В общем, я не понимаю, насколько это система верований, которую ты усваиваешь, если принадлежишь миру нефтяной индустрии, а насколько – сознательное бегство от научных фактов. Вот просто не знаю.

Значит ли это, что климатическое отрицание и плоская Земля – разные истории? Что аргументационный сценарий зависит от того, идет ли речь о расчетливо выстроенном или естественно зародившемся движении, от того, стремишься ли ты запутать других или сам искренне веришь в свое отрицание? Ничуть. Климатическое диссидентство следует ровно тому же набору клише, что и плоская Земля. Нет, эти клише не были специально придуманы для того, чтобы завлекать людей в плоскоземельство, но все равно плоская Земля держится именно на них. Вот и климатическое отрицание, пусть злонамеренно выдуманное с корыстными и идеологическими целями, кроится по тем же лекалам. Эта схема уже существовала, она – наследство табачной стратегии 1950‐х, и она прекрасно подходит практически всем видам антинауки. Словом, ничего удивительного, что в эту классическую схему вписываются и климатические диссиденты.

Отсев фактов

Безусловно. Мы уже видели это в истории с Тедом Крузом: чтобы доказать антинаучное утверждение, будто среднегодовые температуры не росли в течение 18 лет, за точку отсчета взяли 1998 год. Примечательно, что климатические диссиденты повторяют эту басню даже после ее опровержения.

Конспирология

Еще какая. Президент Трамп из года в год выступал с заявлениями, что глобальное потепление – подтасовка, придуманная Китаем, чтобы нанести удар по американской промышленности, что ученые политически ангажированы и тому подобное. Во время так называемого Климатгейта (2009) отрицатели, завладев электронной перепиской ученых из Университета Восточной Англии, пытались некоторые легкомысленные пассажи объяснить тем, что авторы состоят во всемирном заговоре климатологов.

Фальшивые эксперты

Здесь ситуация чуть сложнее. Некоторые работы, к которым отсылают климатические скептики, написаны настоящими учеными (иногда даже имеющими отношение к климатологии), однако эти работы были целенаправленно выбраны именно для подтверждения заданной точки зрения – отрицания антропогенного потепления. В каких-то случаях отрицателям пришлось опираться на авторов, не имеющих признанных заслуг в климатологии, в других они делают ставку на тех, кто разделяет принятую теорию о том, что потепление есть и вызвано оно деятельностью человека, но не видит в этом большой беды. Таких ученых приглашают на конференции климатических диссидентов, где встречают как рок-звезд. Если хотите посмотреть, эти конференции проходят ежегодно, и ближайшая состоится в апреле 2021 года в Лас-Вегасе.

Ошибки в логике

Примеров не счесть, а один мы уже рассматривали. Помните подмену тезиса из второй главы, когда климатический диссидент заявляет, что деятельность человека – не единственный источник эмиссии парниковых газов? Может, и не единственный, но – главный.

Нереалистичные требования к науке

Это мы только что разбирали. Климатические диссиденты неизменно твердят, что модели глобального потепления – это всего лишь модели и, пока сохраняется какая-то неопределенность или погрешность, нужно ждать и собирать информацию. Конечно, этот подход смехотворен, и им это понятно. Это и есть наукоотрицание: цепляться за любое сомнение, сколь бы ничтожным оно ни было, выдвигать его как весомую причину недоверия; затягивать дело, получая тем временем прибыли.

Одним словом, климатический скептицизм – это вовсе не скептицизм. При такой лавине доказательств упорно защищать противоположную точку зрения на основе лишь собственной надежды, что она окажется верной, – чистой воды антинаука. Может показаться, что климатическое отрицание более разумно, чем плоскоземельство, но это не так. Оно также растет из сфабрикованного сомнения, которое внушается целенаправленной дезинформацией и искажением фактов, чтобы люди не могли прийти к разумным выводам, несмотря на сложившийся в науке консенсус. Это точно та же стратегия, которой придерживаются плоскоземельцы. Как мы уже не раз видели, все виды антинауки – в принципе, одно и то же.

Мальдивы: витрина глобального потепления

В марте 2019 года мы с женой Жозефиной отправились на другую сторону планеты, в крошечное государство Мальдивские острова. Эти острова – самая низменная и самая плоская часть суши на Земле, плюхнувшаяся посреди Индийского океана примерно в тысячу километров от побережья Шри-Ланки. Средняя высота поверхности этой страны над уровнем моря – 120 сантиметров, высочайшая точка – 240 сантиметров над уровнем моря, и это самая невысокая высочайшая точка среди всех стран мира. Полмиллиона мальдивцев, разбросанных по 1200 островам (200 из них обитаемы), – это, пожалуй, самый беззащитный перед последствиями глобального потепления народ. И в этом смысле страна играет важнейшую роль – она предупреждает человечество о бедах, которые несет потепление.

Первая угроза – наводнения. Если нынешние тенденции сохранятся, то суша на Мальдивах практически исчезнет вовсе и всем жителям страны к 2050 году придется эвакуироваться и переселиться в новые места. Как отмечает бывший премьер-министр Маршалловых островов Тони де Брум, «любой выход за границу в 2 °C – это смертный приговор для наших стран». Но при этом, еще до того как острова скроются под водой, они могут стать непригодными для жизни. Из пресной воды на Мальдивах есть только дождевая, скапливающаяся в водоносных слоях почвы. При затоплении берега штормовыми волнами грунтовые воды осаливаются, и в какой-то момент случится так, что за сезон дождей, наступающий с каждым годом все позже, соль не успеет вымыться из воды. Нужно какое-то решение на тот день, когда этот произойдет. Мальдивцы – изобретательный народ, и несколько лет назад они начали с того, что попытались привлечь к своей беде внимание мира. Четвертый президент страны (и первый демократически избранный) Мохамед Нашид, чтобы заинтересовать международную аудиторию, провел первое в мировой истории подводное заседание правительства (в аквалангах и со съемочной группой). О Нашиде сняли фильм «Островной президент» («The Island President»), в котором описаны все шаги, предпринятые Мальдивами, чтобы мировое сообщество в конце концов договорилось на Парижской конференции о пределе в 2 °C. Попутно Нашид взялся превратить мальдивскую