83 Ebd., S. 191 [Там же. С. 80].

84 Ebd. [Там же. С. 80].

85 Ebd. [Там же. С. 80].

86 Ebd., S. 195 [Там же. С. 86].

87 Ebd., S. 193 [Там же. С. 81].

88 Ebd. [Там же. С. 83].

89 Ebd., S. 191f [Там же. С. 81].

90 Vgl. ebd., S. 196 [Ср.: там же. С. 86].

91 Ebd., S. 199 [Там же. С. 91].

92 Необычную смерть Корея Моисей истолковывает как знак своей избранности Богом: «И сказал Моисей: из сего узнаете, что Господь послал меня делать все дела сии, а не по своему произволу я делаю сие: если они умрут, как умирают все люди, и постигнет их такое наказание, какое постигает всех людей, то не Господь послал меня; а если Господь сотворит необычайное, и земля разверзнет уста свои и поглотит их и домы их и шатры их и все, что у них, и они живые сойдут в преисподнюю, то знайте, что люди сии презрели Господа» (Числа 16:28).

93 Benjamin, Zur Kritik der Gewalt, a. a. O., S. 200 [Беньямин В. К критике насилия // Беньямин В. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. Сб. статей. М.: РГГУ, 2012. С. 91].

94 Ebd. [Там же. С. 91].

95 Ebd., S. 203 [Там же. С. 95].

96 Giorgio Agamben, Ausnahmezustand, Frankfurt a. M., 2004, S. 77 [Агамбен Д. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М.: Издательство «Европа», 2011. С. 100].

97 Agamben, Homo sacer, a. a. O., S. 42. [Перевод наш. Ср. с русскоязычным переводом в издании: Агамбен Д. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Издательство «Европа», 2011. С. 50].

98 Aristoteles, Politik, 1252b [Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. 1252b, 30–31. С. 378].

99 Aristoteles, Nikomachische Ethik, 1155a [Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. 1155a. С. 220].

100 Aristoteles, Politik, 1262b [Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. 1262b, 8. С. 408].

101 Ebd., 1295b [Там же. 1295b].

102 Ebd., 1281a [Там же. 1281a].

103 Поэтому чисто экономические организации, то есть те, которые ориентируются лишь на прибыль, не образуют общности. Причиной этого является тот факт, что у них нет политического измерения. Экономическая система с бинарным кодом «выгода/убыток» как таковая слепа к общему благу. Как раз здесь обнаруживается собственная сущность политического.

104 Исходя из своего понимания политики, Аристотель отвергает то государственное устройство, которое ориентируется на войну и господство (Политика, 1333b). Тот, кто «по своей природе только и жаждет войны», тот «изолирован» (Там же. 1253а). Политика – это не отмежевание от другого как врага, а посредничество и сведение. Война лишь тогда является политическим действием, когда она ведется за мир (Там же. 1333а).

105 Agamben Ausnahmezustand, a. a. O., S. 105 [Агамбен Д. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М.: Издательство «Европа», 2011. С. 100].

106 Homo sacer, a. a. O., S. 119 [Агамбен Д. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Издательство «Европа», 2011. С. 143].

107 Thomas Hobbes, Elemente der Philosophie, Hamburg, 1994, S. 129 [Гоббс Т. Собр. соч.: в 2 т. Т. 1. С. 376].

108 Thomas Hobbes, Leviathan, Hamburg, 1996, S. 135. [Гоббс Т. Собр. соч.: в 2 т. Т. 2. С. 133].

109 Ebd., S. 139 [Там же. С. 137].

110 Giorgio Agamben, Mittel ohne Zweck, Berlin, 2001, S. 99. [Агамбен Д. Средства без цели. Заметки о политике. М.: Гилея, 2015. С. 106].

111 Ebd., S. 100 [Перевод наш. Ср.: Там же. С. 109].

112 Ebd., S. 102. Это утверждение совершенно противоречит тому факту, что немало солдат США получили пожизненные сроки за преступления в отношении мирных иракцев [Там же. С. 108].

113 Ebd., S. 108 [Там же. С. 114].

114 Ebd. [Там же. С. 97]. Как и Аристотель, Агамбен связывает речь с политикой. Но именно из-за того, что она снова сводится к своей фактичности, ее лишают политического измерения. Аристотель объясняет политическое измерение речи не через factum loquendi. Речь – это в первую очередь logos. Наделенный речью человек есть разумное сущее (zoon logon echon). Именно сущностная близость речи и логоса делает из человека zoon politikon. Не фактичность бытия-в-речи, а логичность составляет политическую сущность речи. Именно ее логичности человек обязан способностью отличать правовое от неправового, справедливое от несправедливого.

115 Baudrillard, Transparenz des Bösen, a. a. O., S. 131. [Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. С. 167].

116 Giorgio Agamben, Herrschaft und Herrlichkeit. Zur theologischen Genealogie von Ökonomie und Regierung, Frankfurt a. M., 2010, S. 12. [Агамбен Д. Царство и Слава. К теологической генеалогии экономики и управления. М., СПб.: Издательство института Гайдара, 2019. С. 11].

117 Ebd., S. 305 [Там же].

118 Martin Heidegger, Reden und andere Zeugnisse eines Lebensweges 1910–1976, Gesamtausgabe Bd. 16, Frankfurt a. M., 2000, S. 563.

119 Martin Heidegger, Briefwechsel mit E. Blochmann, Marbach am Neckar, 1989, S. 23.

120 Hannah Arendt, Denktagebuch, hrsg. von U. Ludz und I. Nordmann, München/Zürich, 2002, Bd. 1, S. 276.

121 Ср. Augustinus, Epistolam Ioannis, Tractatus, 8, 10.

122 Augustinus, Sermo Lambot 27, 3.

123 Aristoteles, Nikomachische Ethik, 1166a, 29–32. [Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. 1166a, 34. С. 251].

124 Ebd., 1166b [Там же. 1166b, 1. С. 251].

125 Heinrich von Kleist, Penthesilea, 15. Auftritt [Генрих Фон Клейст. «Пентесилея». Перевод Ф. Сологуба и А. Чеботаревой].

126 Friedrich Nietzsche, Nachlaß Frühjahr-Herbst., 1881, Kritische Gesamtausgabe, Abt. V, Bd. 2, S. 448.

127 Ср. Niklas Luhmann, Die Wirtschaft der Gesellschaft, Frankfurt a. M., 1988, S. 257: «Символы вновь соединяют разъединенное, но именно таким образом, что, сравнив обе стороны, мы обнаруживаем их взаимную дополнительность, однако при этом их различие не упраздняется и не стирается». С этой точки зрения не только деньги, но и власть является символической средой. Но вместе с symbolon, как отмечает Луман, в то же время учреждается diabolon.

128 Johan Galtung, Strukturelle Gewalt, Beitträge zur Friedens- und Konfliktforschung, Reinbek 1975, S. 12.

129 Ebd., S. 9.

130 Ebd., S. 22.

131 Pierre Bourdieu, Die männliche Herrschaft, in: Ein alltägliches Spiel. Geschlechterkonstruktion in der sozialen Praxis, hrsg. von I. Dölling u. a., Frankfurt a., M., 1997, S. 153–217, hier: S. 165 [Бурдье П. Мужское господство // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: