всех женщин в целом», см.: Ibid. P. 43ff; Seccombe W. The Housewife and Her Labour under Capitalism // New Left Review. № 83. January–February 1974. P. 121.

71

Маркс пишет: «В пределах семьи… естественное разделение труда возникает вследствие половых и возрастных различий, т. е. на чисто физиологической почве» (Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 364).

72

Маркс возвращается к этому вопросу в работе «Теории прибавочной стоимости» (Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2‐е изд. М.: Госполитиздат, 1962. Т. 26. Ч. 1. С. 154), где утверждает, что «производительным трудом [необходимо] признать такой труд, который или производит товары или непосредственно производит, формирует, развивает, сохраняет, воспроизводит самоё рабочую силу».

73

Там же. С. 285.

74

Там же. С. 181, 183, 242.

75

Фригга Хауг указала: «Маркс и Энгельс прежде всего концептуализировали домашний труд в качестве наемного труда, выполняемого на дому, то есть то, что в XX веке обычно понималось под „домашним трудом“, они называли „семейным трудом“» (см.: Haug F. The Marx within Feminism. P. 91).

76

Там же. С. 182.

77

Там же. С. 406.

78

Там же. С. 407.

79

Там же. С. 585.

80

Federici S. The Reproduction of Labor Power in the Global Economy // Revolution at Point Zero: Housework, Reproduction, and Feminist Struggle, rev. ed. Oakland: PM Press, 2020. P. 104.

81

См., например: Foster J. B. Women, Nature and Capital in the Industrial Revolution // Monthly Review. Vol. 69. № 8. January 2018. P. 2.

82

Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 406.

83

Об этой теме см.: Scott W. Gender and the Politics of History. P. 94–95; Hayden D. The Grand Domestic Revolution. Cambridge: MIT Press, 1982. P. 1–8. Уоллоч Скотт пишет: «В протестной литературе 1830–1840‐х годов полно ссылок на характеристики мужчин и женщин. Читаем ли мы о требованиях повысить зарплату или о нападках на жадность буржуазии, слушаем ли ораторов, рассуждающих о глубине рабочей нищеты или поднимающих бокалы за будущее общество, мы постоянно слышим о половом различии. В программе социалистов-утопистов того же периода семья была главной темой: Шарль Фурье и последователи Сен-Симона могли заниматься экспериментами с иными формами семейной организации, а Этьен Кабе обещать качественное улучшение счастья традиционных пар и их детей. Организация труда и ассоциация были лишь двумя темами этого периода протеста рабочего класса; семья же – не менее важной и связанной с двумя первыми третьей темой» (Scott W. Gender and the Politics of History. P. 94–95).

84

Fourier C. Design for Utopia: Selected Writings of Charles Fourier. New York: Shocken Books, 1971. P. 171–176.

85

Taylor B. «The Men Are as Bad as Their Masters…»: Socialism, Feminism, and Sexual Antagonism in the London Tailoring Trade in the Early 1830s // Feminist Studies. Vol. 5. № 1. 1979. P. 10–12.

86

Маркс К. Результаты непосредственного процесса производства // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2‐е изд. М.: Госполитиздат, 1974. Т. 49. С. 82. Маркс использует понятие «формального» подчинения, противопоставленного «реальному», чтобы описать процесс, в котором на первой фазе капиталистического производства капитал присваивает труд «на основе наличного процесса труда», без «существенного изменения в реальном характере процесса труда, действительном процессе производства» (Там же. С. 76). Тогда как «реальное подчинение» мы наблюдаем, когда капитал прямо определяет процесс труда/производства, подгоняя его под свои цели. Именно благодаря введению «семейной заработной платы» и реконструкции пролетарской семьи в 1870‐х годах и в период Первой мировой войны произошла такая трансформация. Однако, как указал Гарри Кливер в письме с комментарием к этой статье, мы не должны переоценивать эту перемену: «Как и в области труда, производящего товары, отличные от рабочей силы, история показывает не вполне четкое эволюционное развитие, в котором сосуществуют многие другие способы производства. Например, хотя пройдет много времени, прежде чем капиталисты начнут активно заниматься преподаванием „домашней экономики“, они активно участвовали в организации жилья для рабочих, что было описано Энгельсом в его „Положении рабочего класса в Англии“ (1845), а потом и в статье „К жилищному вопросу“ (1872)».

87

Об этой теме см.: Fortunati L. The Arcane of Reproduction; также см.: Federici S. Caliban and the Witch. Brooklyn: Autonomedia, 2004, особенно гл. 2.

88

См.: Cleaver H. Reading Marx Politically. P. 58.

89

На этом пункте Антонио Негри настаивает в своей работе: Negri A. Marx beyond Marx: Lessons on the Grundrisse. Brooklyn: Autonomedia, 1991. P. 182.

90

Как отмечает, наряду с некоторыми другими авторами, Уолли Секкомб, даже среди профсоюзов требование повысить зарплату рабочим часто подкреплялось аргументом о том, что их жены должны вернуться к своей подлинной роли. См.: Seccombe W. Weathering the Storm: Working-Class Families from the Industrial Revolution to the Fertility Decline. London: Verso, 1993. P. 114–119.

91

Об «отчужденном труде» см.: Маркс К. Экономически-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2‐е изд. М.: Госполитиздат, 1974. Т. 42.

92

Марксово представление о промышленном труде как труде более рациональном и в большей степени воспитательном (в широком смысле слова) напоминает то, что Альфред Маршалл, отец современного маржинализма («Принципы экономики», 1890), позже назвал «общей способностью к труду», которую описал в качестве новой способности, которой в его время обладали немногие рабочие и которая не является «характерной для той или иной профессии», но при этом она востребована в каждом, поскольку она «позволяет рабочим удерживаться на любой работе долгое время, помня о многих вещах сразу… быстро приспосабливаться к изменениям в деталях производимой работы, сохранять упорство и доверие к себе». Маршалл, однако, в соответствии с программой реформаторов