и с агрессией. Помните, что мальчики в возрасте до двух лет в пять раз чаще проявляют агрессию, чем девочки.³⁹ Это, конечно, не потому, что годовалые дети улавливают гендерные признаки в окружающем их мире.

Справедливости ради стоит отметить, что существуют некоторые обоснованные опасения по поводу того, как будет использоваться эта наука. Философ Кейт Манн опасается, что "натурализация" любого неравенства между мужчинами и женщинами может привести к тому, что "оно будет казаться неизбежным, а люди, пытающиеся противостоять ему, окажутся проигравшими битву"⁴⁰ Она в принципе права в отношении этой опасности. Естественные различия между мужчинами и женщинами часто использовались для оправдания сексизма. В основном это устаревший страх. В последние годы большинство ученых, выявляющих естественные различия, склонны подчеркивать превосходство женщин.⁴¹ Но даже осторожных ученых, продолжающих доказывать роль биологии, карикатурно называют "редуктивными" или занимающимися "секс-эссенциализмом".

Один из способов обойти эту проблему - принять подход Мелвина Коннера в книге "Женщины в конце концов" и заключить, что хотя биология имеет большое значение, но только в том случае, если она благоприятствует женщинам. На самом деле есть некоторые свидетельства того, что люди в целом более спокойно относятся к идее естественных различий, если женщины оказываются впереди в сравнении.⁴² Элис Игли и Антонио Младинич называют это "эффектом WoW (women-are-wonderful)"⁴³ В отношении полового влечения, например, Коннер может написать, что "думать, что эти различия являются результатом только культурных договоренностей, в высшей степени наивно". Но это прямое, правдивое утверждение следует за морализаторским заявлением о том, что "независимо от того, насколько естественными могут быть [сексуальные] потребности мужчин, я не вижу, что эти различные предпочтения одинаково достойны восхищения"⁴⁴.

Привлекательность такого подхода очевидна. Он позволяет обсуждать биологические различия, но таким образом, чтобы подчеркнуть патологии мужчин, обеспечивая тем самым более теплый прием среди либеральных ученых и рецензентов. Но в некотором смысле это самый опасный посыл: мужчины от природы отличаются от женщин, но только тем, что плохо. Например, явное презрение Коннера к повышенному мужскому сексуальному влечению опасно приближается к пуританским представлениям о сексуальном грехе. Не стоит утверждать, что мужчины или женщины от природы лучше друг друга. Мы просто, в среднем, отличаемся друг от друга в некоторых отношениях, которые могут быть как негативными, так и позитивными в зависимости от обстоятельств и способа выражения различий.

ОДНОСТОРОННЕЕ НЕРАВЕНСТВО

Четвертая крупная неудача левых в политике - неспособность признать, что гендерное неравенство может быть - и все чаще бывает - двусторонним. В 2021 году президент Байден создал Совет по гендерной политике при Белом доме, который стал преемником предыдущего Совета по делам женщин и девочек, упраздненного Дональдом Трампом. Но хотя название изменилось, миссия не изменилась. Официальная задача нового Совета - "направлять и координировать государственную политику, влияющую на женщин и девочек".⁴⁵ В октябре 2021 года Совет опубликовал Национальную стратегию по гендерному равенству и равноправию, первую в истории США.⁴⁶

Стратегия полностью асимметрична. Никакого гендерного неравенства, связанного с мальчиками или мужчинами, не рассматривается. Тот факт, что женщин сейчас больше, чем мужчин в колледже, отмечается, но только для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что у женщин больше студенческих долгов, чем у мужчин. Это абсурд. Это все равно что жаловаться на то, что мужчины платят больше подоходного налога, потому что они больше зарабатывают. В стратегии вообще нет упоминания о значительном гендерном разрыве в пользу девочек в образовании K-12. Подчеркивается необходимость реформирования школьной дисциплинарной политики в помощь чернокожим девочкам, но нет ни одного упоминания о специфических проблемах чернокожих мальчиков (хотя они в два раза чаще, чем чернокожие девочки, подвергаются приостановке или исключению).⁴⁷ Подчеркивается цель расширения доступа к медицинскому страхованию для женщин, но ничего не говорится о том, что риск оказаться незастрахованным у мужчин выше, чем у женщин (15 % против 11 %).⁴⁸

Я мог бы продолжить, но вы поняли, о чем идет речь. Вы можете задаться вопросом, насколько важна эта беспристрастность, особенно если вы скептически относитесь к влиянию стратегических документов Белого дома. Но этот документ будет определять политику. Стратегия предписывает всем правительственным департаментам и агентствам "определить и расставить приоритеты, по крайней мере, по трем целям, которые будут способствовать достижению целей, определенных в этой стратегии, и подробно описать планы и ресурсы, необходимые для их достижения, в плане реализации". Неправильное мышление приводит к неправильной политике.

Представляя свою новую стратегию, Белый дом заявил, что "пандемия COVID-19 вызвала кризис в области здравоохранения, экономический кризис и кризис в сфере ухода за больными, которые усугубили проблемы, с которыми женщины и девочки... уже давно сталкиваются"⁴⁹ Это соответствовало почти всеобщей тенденции подчеркивать негативные последствия пандемии для женщин, игнорируя при этом последствия для мужчин. Главной гендерной темой стало катастрофическое воздействие на прогресс женщин. "Одним из самых поразительных последствий коронавируса станет возвращение многих семейных пар в 1950-е годы", - написала Хелен Льюис в журнале The Atlantic в марте 2020 года, добавив: "Во всем мире независимость женщин станет молчаливой жертвой пандемии"."Коронавирусный кризис в сфере ухода за детьми отбросит женщин на поколение назад"⁵⁰¹ В декабре 2020 года Форум Аспенского института по проблемам женщин и девочек заявил, что "COVID-19 свел на нет тот небольшой прогресс, которого мы добились в области гендерного равенства"⁵².

Почти каждый крупный аналитический центр и международная организация в мире подготовили отчеты о негативном влиянии пандемии на женщин, многие из которых были написаны в гиперболическом тоне. Для сравнения: гораздо более высокий риск смерти от COVID-19 для мужчин практически не упоминался. Не было упомянуто и резкое сокращение числа учащихся мужского пола в колледжах. Конечно, в основном пандемия была просто плоха для всех. Но для женщин она была плохой в некоторых отношениях, а для мужчин - в других. Мы можем одновременно держать в голове две мысли.

Предположение о том, что гендерный разрыв может быть только в одну сторону, даже заложено в показатели неравенства. Каждые два года Всемирный экономический форум (ВЭФ) выпускает отчет "Глобальный гендерный разрыв". Это самое влиятельное международное исследование прогресса в достижении гендерного равенства, но, как и стратегия Белого дома, оно искажено асимметричным мышлением. Для составления отчета для каждой страны рассчитывается балл гендерного равенства: от 0 (полное неравенство) до 1 (полное равенство). Балл основан на четырнадцати переменных в четырех сферах - экономике, образовании, здравоохранении и политике. (Каждая переменная в индексе также рассчитывается в диапазоне 0-1). В 2021 году США получили 0,76 балла по шкале и заняли тридцатое место в мире. Исландия, занимающая первое место, получила 0,89 балла.⁵³

Но, что очень важно, не