учитываются области, в которых женщины работают лучше мужчин. Как поясняют специалисты ВЭФ по подсчету цифр, "индекс присваивает одинаковый балл стране, в которой достигнут паритет между женщинами и мужчинами, и стране, в которой женщины превзошли мужчин". По всем четырнадцати показателям женщины в США сейчас работают так же хорошо или лучше, чем мужчины, по шести. Например, в сфере высшего образования фактический показатель гендерного паритета составляет 1,36, что отражает значительное превосходство женщин над мужчинами в этой сфере. Но число, которое учитывается в индексе для получения общего балла США, не 1,36. Идея о том, что гендерное неравенство учитывается только в одном направлении, заложена в методологию ВЭФ. Но это предположение несостоятельно, особенно в странах с развитой экономикой. Мы с коллегой Фарихой Хаке пересчитали рейтинги ВЭФ, приняв во внимание гендерное неравенство в обоих направлениях.⁵⁴ Мы также убрали одну из четырнадцати переменных - субъективный опрос о разрыве в оплате труда сомнительного качества - и взвесили все области одинаково (ВЭФ придает больший вес переменным с наибольшими разрывами). Наш двусторонний подход позволил поднять оценку США до 0,84, а Исландии - до 0,97. Как показано в нашей статье, он также изменил рейтинги стран, в некоторых случаях весьма существенно.

В данном случае речь идет не о том, чтобы обесценить работу, проделанную Советом по гендерной политике, или ВЭФ, или любой другой организацией, направленной на улучшение положения женщин. Ликвидация отставания девочек и женщин остается важной политической задачей. Но учитывая огромный прогресс, достигнутый женщинами за последние десятилетия, и серьезные проблемы, с которыми сегодня сталкиваются многие мальчики и мужчины, нет смысла рассматривать гендерное неравенство как улицу с односторонним движением. На практическом уровне это приводит к недостатку внимания политики к проблемам мальчиков и мужчин. Но игнорирование вопиющих гендерных разрывов, идущих в обратном направлении, на мой взгляд, также лишает эти усилия моральной силы эгалитаризма. "Сегодня существует широкий консенсус в отношении того, что гендерное неравенство несправедливо и ведет к растрате человеческого потенциала", - говорит Франсиско Феррейра, заведующий кафедрой Амартия Сена по изучению неравенства в Лондонской школе экономики, комментируя разрыв в уровне образования. "Это остается верным, когда в неблагоприятном положении оказываются как мальчики, так и девочки".

Здесь требуется простое изменение мышления, признание того, что гендерное неравенство может идти в обоих направлениях. Я сказал "простое", а не "легкое". Борьба за гендерное равенство исторически была синонимом борьбы за девочек и женщин, и на то есть веские причины. Но мы достигли того момента, когда гендерное неравенство, затрагивающее мальчиков и мужчин, должно рассматриваться всерьез. Многие представители левых политических сил опасаются, что даже признание проблем мальчиков и мужчин каким-то образом ослабит усилия, направленные на защиту женщин и девочек. Это прогрессивная версия мышления с нулевой суммой. Все, что больше для мальчиков и мужчин, должно означать меньшее для девочек и женщин. На практике это совершенно неверно и создает опасную политическую динамику. Существуют реальные проблемы, с которыми сталкиваются многие мальчики и мужчины и которые необходимо решать, и если прогрессисты будут их игнорировать, то другие обязательно их подхватят.

Наша политика сейчас настолько отравлена, что для левых стало практически невозможным даже обсуждать проблемы мальчиков и мужчин, не говоря уже о выработке решений. Это упущенная возможность. Нам нужно, чтобы самые сильные сторонники гендерного равенства, многие из которых находятся на либеральной стороне политического спектра, заняли более взвешенную позицию. В противном случае есть опасность, что мальчики и мужчины будут искать другое место. "Тысячелетняя история не меняется без сильной боли", - говорит Ханна Розин. "Именно поэтому мы проходим через это вместе".⁵⁶ Розин права насчет боли. Но она ошибается в том, что мы переживаем ее вместе. На самом деле мы разрываемся на части из-за гендерных проблем, в результате чего проблемы мальчиков и мужчин остаются без внимания.

ГЛАВА 9

.

ВИДЕТЬ КРАСНОЕ

Политические правые хотят повернуть время вспять

1 ноября 2021 года сенатор Джош Хоули выступил с речью на конференции National Conservatism Conference. Аудитория была готова к его стандартной речи: экономический национализм, патриотизм, сила свободного рынка и так далее. Но Хоули удивил их. Он сосредоточился исключительно на проблемах мужчин, выделив некоторые из тех проблем, которые я описал здесь, в том числе в сфере образования, занятости и семейной жизни. Однако для Хоули эти проблемы не являются побочным продуктом социальных и экономических перемен. Они являются результатом целенаправленной политической атаки со стороны левых. Хоули описал "попытку левых представить нам мир вне мужчин" и заявил, что "атака на мужчин стала острием копья более широкой атаки левых на Америку".¹ Он продолжил: "Левые хотят определить традиционную мужественность как токсичную. Они хотят определить традиционные мужские добродетели... как опасность для общества.... Можно ли удивляться тому, что после многих лет, когда им говорили, что они - проблема, что их мужественность - это проблема, все больше и больше мужчин уходят в анклав безделья, порнографии и видеоигр?"

Сенатор Хоули утверждал, что мальчики и мужчины испытывают трудности, потому что левые их ненавидят. Это мощное политическое послание, потому что первая часть правдива, а вторую можно заставить звучать правдоподобно, учитывая склонность многих левых к патологизации мужественности. Его речь привлекла много внимания. Но когда дело дошло до решений, Хоули оказался практически с пустыми руками. Лучшее, что он смог предложить, - это расплывчатое обещание восстановить рабочие места в обрабатывающей промышленности и бонус за брак в налоговом кодексе. Однако несколько недель спустя он одержал небольшую политическую победу, возглавив в одиннадцатый час движение за отмену положения в Законе об ассигнованиях на национальную оборону, которое сделало бы женщин пригодными для призыва в армию. "Неправильно заставлять наших дочерей, матерей, жен и сестер участвовать в наших войнах", - сказал он.² Подразумевается, что сенатор Хоули не считает неправильным заставлять наших сыновей, отцов, мужей и братьев делать это.

Консерваторы уделяют больше внимания, чем прогрессисты, растущим проблемам, с которыми сталкиваются мальчики и мужчины. Но их повестка дня оказалась столь же бесполезной. В их подходе есть три больших недостатка. Во-первых, многие консерваторы разжигают мужское недовольство ради политической выгоды, что лишь усиливает гнев и недовольство. Во-вторых, они преувеличивают значение биологических половых различий для гендерных ролей (зеркальное отражение прогрессивной тенденции полностью их игнорировать). В-третьих, они видят решение проблем мужчин в прошлом, а не в будущем, в виде восстановления традиционных экономических отношений между мужчинами-кормильцами и женщинами-воспитателями. Вместо того чтобы помочь мужчинам адаптироваться к новому миру, консерваторы успокаивают их обещаниями старого. Это может дать временное психологическое облегчение. Но нам не