Очевидно, что положение избранного лидера было связано с низкой (или хотя бы средней) примативностью. Племени в качестве вожака не нужен неистовый дикарь, который не может себя контролировать. С другой стороны, вождь, пришедший к власти силой, вполне мог быть ВП. Это помогло бы ему в захвате власти. Однако, став правителем, ему волей–неволей пришлось бы обуздать свои инстинкты, поскольку они мешают управленческой функции. То есть стать хотя бы СП. Где была ниша ВП мужчин? Кроме отбросов общества, это поле боя. Нечто вроде более поздних берсерков. Там они могли насытить и танатос, и эрос (после боя с захваченными женщинами). Полагаю, что именно они были самыми результативными воинами. Именно на их поясах было максимальное количество снятых с врагов скальпов. Думаю, именно ВП мужчины постоянно колебали «трон» вожака племени, надеясь занять его место.

Развитие разума заметно расширяло сферу интересов человека. Если во время пребывания в животном состоянии его интересовало только удовлетворение физиологических потребностей, то теперь он начинает познавать мир и пытается приспособить его для себя. Нельзя сказать, что это происходит активно, быстро, как в более поздние времена — пока ещё нет нужды, стимула (о чём мы уже говорили выше). Его уже больше, чем еда, секс, безопасность интересует другая, социальная цель. Об изобретении и развитии инструментов, оружия мы уже говорили. Но это не всё. Человек ищет лучшие места существования своего племени, путешествует. Обосновывается на новых территориях. Иногда отбирает их у других племён. Кто занимается этим? Очевидно, мужчины. Так формируется пассионарность — чисто человеческое и преимущественно мужское качество. В чём именно оно заключается и почему присуще именно мужчинам, а не женщинам, мы говорили в предыдущей главе. И мы ещё много раз вернёмся к пассионарности.

Что же касается ранга, то тут несколько проще. Качества, присущие высокому рангу, ценились задолго до того, как предки человека спустились с деревьев. И самостоятельность мышления, и способность держать удар были качествами вожаков. Очевидно, те, кого ставили во главу племени, или кто захватывал власть самостоятельно, обладали всеми качествами ВР мужчины. А как влиял ранг мужчины на контакты с женщинами? Вот тут есть одна сложность, которая при грамотном подходе легко решается.

Промискуитет иногда приводят в качестве доказательства того, что отношение женщины к мужчине не зависит от его ранга. Однако это не так. Да, при промискуитете все мужчины имели право совокупляться с любой из женщин. Даже HP мужчина теоретически мог возлечь с самой видной девушкой племени. Другое дело — допустит ли это женщина?

Возникают два закономерных вопроса. Во–первых, с кем сами женщины инициировали половой акт, причём инициировали именно в дни, оптимальные для зачатия? Велика вероятность, что именно с теми мужчинами, которые обладали мужской привлекательностью, как внешней, так и внутренней, то есть ВР, тогда как СР использовались в основном как поставщики ресурсов. Вспомните эксперимент выбора партнёра в дни овуляции и межовуляторный период из главы «Ранг и примативность».

Антропологи Лавджой, а затем Добровольская пишут, что ещё у далёких предков современного человека сформировались отношения «секс в обмен на пищу» (мясо). Известно, что добыча мяса в те времена была делом чрезвычайно опасным. Во–первых, само «мясо» могло отчаянно обороняться. Во–вторых, на него, даже на падаль, претендовали не только люди, но и хищные звери. Мясо приходилось добывать, либо охотясь на сильное и быстрое животное, либо отбивать его у хищников (гиен, например). Кто был наиболее удачливым? Кто получал больше всего добычи? Определённо вождь как самый сильный воин, а также организатор охоты. Кроме вождя — наиболее умелые охотники. Они–то и пользовались успехом у женщин, тогда как слабые, неумелые мужчины, не обладающие умом, смекалкой не могли похвастаться обильной добычей и на благосклонность самок рассчитывать им не приходилось. Это подтверждает гипотезу о том, что не все мужчины были одинаково успешны у женщин и имели «доступ к телу». Определённо, ранг мужчины и обладание ресурсами как производная от ранга играли в этом деле огромную роль.

Во–вторых, как сами женщины относились к групповому браку? На этот вопрос отвечает Энгельс в своём труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Он пишет, что в разложении группового брака и в появлении парного основную роль сыграли женщины. Именно они были противницами промискуитета. Но чем им не угодил промискуитет? Уж точно не тем, что это «неприлично»! Казалось бы, наоборот, большая популярность должна льстить им — их ценят как женщин! К тому же, когда вокруг тебя больше мужчин, снижается риск голода: если один из них будет неудачен в охоте, то другой принесёт добычу.

Ответ напрашивается сам собой: они были против вступления в половой акт с теми, кого не принимал их половой инстинкт. То есть с HP мужчинами. Да, женщине льстит, что она популярна среди мужчин. Однако вовсе не у тех мужчин, у которых хотелось бы. Федот, да не тот! Хотелось бы быть с ВР (которых мало), а лезут одни HP, которых пруд пруди! И каждый хочет секса! Выход один — добиться сокращения круга лиц, которые имеют право вступать с женщиной в половой контакт.

Это совпало с постепенным запретом вначале на близкородственное скрещивание, а затем вообще на любое половое общение между любыми родственниками. Возник парный брак. Он характеризовался тем, что мог быть достаточно легко расторгнут по желанию любой из сторон. Женщина получила право монопольно «владеть» тем мужчиной, какого она хочет. Если мужчина не устраивал её, она имела право расторгнуть брак и найти себе другого. Женщина уже не обязана была отдаваться каждому HP, а могла спокойно рожать детей от того, кого «хочет» половой инстинкт. Те дамы, которые оставались без ВР, скрепя сердце соглашались на СР. О том, какова была судьба менее удачливых женщин, поговорим в следующем разделе главы — там, где речь пойдёт о периоде варварства.

За право монопольно «владеть» мужчиной, который её устраивает, женщина расплатилась рядом своих былых привилегий: она обязана была стать верной мужу, не могла просто так выгнать его из дома, позволив забрать только личные вещи. В следующем разделе мы увидим, как материнское право уступит место праву отцовскому — женщина потеряет привилегию оставлять детей с собой после расторжения брака.

Конечно, отголоски группового брака в виде сатурналий, права первой ночи и тому подобных явлений существовали даже в период цивилизации. Но общая концепция парного брака окончательно оформилась.

Таким образом, промискуитет был привилегией всех мужчин, включая HP, иметь секс с женщинами и тем самым распространять свои гены. За это мужчины расплачивались поражением в других правах. С возникновением парного брака мужчины потеряли право вступать в половую связь с любой женщиной. Очевидно, некоторая часть мужчин практически утратила возможность оставить потомство (HP). Зато для тех, кто пользовался успехом у женщин и вступил в брак (ВР и СР), парный союз обладал преимуществами перед промискуитетом.

Превращение человеческого стада в общество, пусть даже примитивное, потребовало ещё одного нововведения. Это, говоря нашим языком, закон. Функция его проста: не допустить внутригрупповых, внутриплеменных беспорядков, конфликтов и огородить племя от опасностей (например, от близкородственного скрещивания, о чём здесь уже говорилось). Закон должен носить универсальный характер и быть обязательным для всех. Представлены такие «законы» были в форме «воли духов», табу, обычаев, то есть в той форме, которая была понятна всем соплеменникам и не вызывала сомнений в важности порядков. Логично предположить, что авторы этих законов — не всё племя в целом, а какая–то небольшая группа людей, задачей которой и являлось стратегическое и тактическое управление людьми. Это либо совет старейшин, либо вождь и его ближайшее окружение. Логично предположить, что не все порядки исходили «сверху». Что–то могло быть предложено рядовыми членами племени, женщинами–провидицами. Но вряд ли это составляло большую часть «законов».