2. Эксперимент: голубые глаза против карих

После смерти Мартина Лютера Кинга учительница Джейн Эллиот решила объяснить своим ученикам, что такое расизм, и прочла им молитву племени сиу: «О Великий Дух, не дай мне осудить кого-либо прежде, чем я не пройду хотя бы милю в его мокасинах». А потом прокомментировала: «Когда белые собираются вместе поговорить о расизме, выясняется, что все они проявляют полное незнание предмета».

Заручившись согласием своих восьмилетних учеников, она поделила класс на две группы: в одну вошли дети с голубыми глазами, а в другую — с карими. В первый день эксперимента учительница объявила, что голубоглазые лучше всех и могут больше бегать на переменах, вкуснее есть и пользоваться новым спортзалом. Она объяснила, что привилегии лучшей группы объясняются расовыми преимуществами и интеллектуальным превосходством. Эллиот пошила коричневые воротнички для кареглазых, а голубоглазые собственноручно надели их на соперников, чтобы те еще больше выделялись. Она посадила голубоглазых за первые парты, а кареглазым достались места в конце класса. Естественно, голубоглазые были польщены и играли только друг с другом.

Вначале дети всячески сопротивлялись идее их собственного превосходства, но Эллиот удалось сломить их сопротивление, ради этого она лгала и заявляла: «Научно доказано, что пигментация глаз обратно пропорциональна интеллекту». Очень скоро успеваемость кареглазых резко снизилась, в частности по математике. Индивидуальное поведение детей также изменилось: голубоглазые проявили склонность к доминированию, презрительному отношению к окружению и садизму, а кареглазым стали свойственны покорность, пессимизм и послушание.

Через некоторое время Эллиот поменяла роли и надела постыдные воротнички на голубоглазых учеников. Но в этот раз она не наблюдала столь выраженного превосходства со стороны группы, которая еще совсем недавно была жертвой сегрегации. Этот урок с цветом глаз редко считается эффективным в борьбе с расизмом[137], зато идея о чужих мокасинах подтверждена другим экспериментом в виртуальной реальности, когда исследователи заставили испытуемого почувствовать себя негром[138].

3. Эффект Пигмалиона

Этот эффект давно известен: если преподаватель ждет от ученика хорошей успеваемости, то он действительно будет хорошо учиться, а если уже не надеется, что он добьется высоких результатов, то ученик может остаться двоечником. Именно поэтому Мария Монтессори предложила неуклонно следователь правилу, согласно которому учитель должен воздерживаться от негативных мыслей в отношении любого ученика (плохое отношение, сколько бы его ни скрывали, может проявиться в языке тела, во времени реакции и т. д.). Она опасалась, как бы негативная мысль в сочетании с выученной беспомощностью не придала школьнику негативный импульс на все время обучения.

Эффект Пигмалиона прекрасно иллюстрирует эксперимент Леноры Якобсон и Роберта Розенталя в 60-х годах. Они измерили IQ учеников начальной школы в Калифорнии, не познакомив с его результатами учителей. Далее они произвели случайную выборку детей (например, одного из пяти) и сообщили учителям, что именно у них самый высокий уровень интеллекта. Исследователи протестировали еще несколько классов и назначили «ложных лучших учеников», чтобы потом сравнить результаты. За год общий IQ увеличился у всех детей, но у «ложных лучших учеников» он увеличился значительно больше. Т. е. ожидания учителя имеют большое влияние на успеваемость.

Худший страх для ребенка — изгнание. Самое страшное для подростка, а затем и для взрослого человека — быть отвергнутым своей группой, потому что группа — это выживание (что особенно ярко проявляется в тюрьмах). Этот феномен достался нам в результате эволюции. Дети, да и взрослые часто подстраиваются под образ, который сложился о них у окружения, потому что лучше быть конформистом, но плохим, чем нонконформистом, но хорошим. Университеты тоже основаны на конформизме.

Насчет семьи. Когда отец говорит своему сыну: «Ты не успеваешь по математике, но у меня оценки были не лучше твоих», то думает, что поддерживает своего сына. На самом деле он ошибается, потому что ставит перед ребенком следующую дилемму: «Если я буду продолжать получать плохие оценки по математике, мой отец узнает себя во мне, а если я буду хорошо учиться, то отец увидит во мне чужого и отвергнет».

Секрет высокой кухни в том, чтобы не удовлетворить, а культивировать аппетит клиентов. Самые лучшие рестораны приглашают своих клиентов пройти три стадии[139]:

1. «Черт возьми, я никогда этого не пробовал!»

2. «Я рад, что попробовал это».

3. «Не могу удержаться, чтобы не съесть еще».

Наша школа поступает с точностью до наоборот, убивая аппетит и вбивая в наши головы отформатированные знания, не вызывающие ни изумления, ни даже простого интереса. Но из этой ситуации есть выход: внушить учителям и ученикам, что их призвание — стать великими гурманами в сфере знаний и этим способствовать личностному расцвету. Тогда мы добьемся перелома.

Я разработал в Centrale[140] и в Стэнфорде очень простую модель менеджмента на основе работ консалтинговых фирм. Речь идет о матрице «Люблю — Могу», которая ставит перед нами два вопроса:

— Ты любишь свою работу? (Love?)

— Ты можешь делать ее хорошо? (Can Do?)

Can Do разместим на оси X, символе неизвестности, который происходит от арабского слова chay’, означающего «что-то», «нечто неизвестное» (что ищут). В результате последующих фонетических трансформаций в испанском языке фонема «ch» превратилась в X.

Love размещается на оси Y, от английского «why», обозначающего «почему».

Лучшие ответы на эти «Почему?» не должны сводиться к тяжелой обязанности, они обуславливаются любовью и страстью. Ясно, что этот вопрос является жизненно важным и для учителя, и для ученика. Если на вопрос: «Почему ты ходишь в школу?» учитель или ученик ответят: «Потому что это нужно», то они всего лишь посредственности, каким бы ни был их общий уровень. Ребенок или преподаватель, которые скажут: «Потому что я обожаю школу», добьются успеха и превосходства.